Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6751 K.2023/2309

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davası sonucu Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2012 tarih ve 2011/92 Esas, 2012/28 Karar sayılı dosyası ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu kararın hükümlü müdafiince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 15.04.2015 tarihli 2013/7101 Esas, 2015/5656 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır.

2. Hükümlü müdafiinin talebi üzerine Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi yargılamanın yenilenmesine karar vermiş ve duruşma açıp yeniden yapılan yargılama sonucunda 31.05.2018 tarihinde önceki kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığına ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz İsteği Dosyada müvekkilin cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, mağdurenin dosyaya sunulan ses kaydında daha önce mahkemeye yalan beyanda bulunduğunu söylediğine, aldırılan raporda livata bulgusu olmadığına, mağdure beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna ve re'sen gözetilecek temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2011/92 Esas, 2012/28 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,