Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6789 K.2023/121

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/222 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 inci maddesinin ikinci fıkrası göndermesi ile 107 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 10 gün hapis ve 3.320 TL adli para cezasına, zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, tehdit eylemi sair tehdit kabul edilerek bu suçtan ve kasten yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.10.2018 tarih, 14-2015/257028 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin şantaj suçundan kurulan hükme dair temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, mağdurenin beyanlarının çelişkili ve delil niteliğine haiz olmadığı, suçun maddi unsurunun oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının şantaj ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanığı etkilemeyeceği gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan hükümler kurulması, zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin ise eylemlerin sübut bulduğu ve suça sürüklenen çocuğun müsnet suçtan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama, tehdit ve şantaj suçlarından cezalandırılması istemiyle 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı Kanun'un 107 nci maddesi ve 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama neticesinde suça sürüklenen çocuğun 15.02.2013 ve 15.03.2013 tarihlerinde mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasına dair eylemlerin gerçekleştiği sırasında evde suça sürüklenen çocuğun bir kısım akrabalarının bulunması, mağdurenin bağırmak ya da başka türlü bir tepki göstermek suretiyle eylemlere engel olabileceği, 15.03.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuğun çektiği mağdureye ait görüntülerden de tarafların rızaen beraber oldukları, hatta daha sonra bunu tekrarlamak için sözleştikleri nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı zincirleme şekilde cinsel saldırı suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatine karar verilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdureye 21.03.2013 tarihinde tekme ve tokat vurmak suretiyle yaraladığından, kasten yaralama suçundan dava açılmış ise de mağdurun mezkur eylem neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı kabul edilmiş ancak mezkur suçun şikayete tabi oluşu, mağdurenin de şikayetten vazgeçtiği nazara alınarak açılan bu davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdureye yönelik "Rahat dur seni bir parmağım üzerinde oynatırım sözü ve mahvederim seni." biçimindeki çektiği mesajdan dolayı tehdit suçundan dava açılmış ise de davaya konu bu sözlerin sair tehdit suçunu oluşturduğu, bu suçun soruşturması ve kovuşturmasının şikayete tabi oluşu, mağdurun da şikayetten vazgeçtiği dikkate alınarak açılan bu davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuğun, 15.03.2013 tarihinde dayısının evinde mağdurun rızası dışında çıplak görüntülerini çekip 21.03.2013 tarihinde bu görüntüleri mağdura göstererek internette ve bir kısım sosyal paylaşım sitelerinde yayınlayacağını söylemesi suretiyle üzerine atılı şantaj suçunu işlediği kanaatine varılarak bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Zincirleme Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ile 26.09.2013 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ile aralarında geçen olayların rızası dahilinde gerçekleştiğine dair anlatımı, Hakkari Devlet Hastanesinde yapılan adli muayenesinde anal bölgede ekimoz ya da fissür (Makat çatlağı) olmadığına ilişkin 21.03.2013 tarihli raporu, 15.03.2013 tarihli olayı gösterir suça sürüklenen çocuğun mağdure üzerini giyinirken cep telefonu ile çektiği görüntü ve ses kayıtlarına dair 22.04.2015 tarihli bilirkişi raporu,

içeriğinde mağdurenin ''Adetimiz tekrar başlayacak tekrar bitecek daha sonra bir daha yapacağız.'' şeklindeki sözleri, suça sürüklenen çocuğun organ sokma boyutuna varmadan mağdureyle seviştiklerine dair savunması birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kesten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Yönünden 1. Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan sürüklenen çocuğun yargılama konusu kasten yaralama ve tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin birinci fıkra ve birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin hakkında düşme kararı verilen suça sürüklenen çocuğun 05.07.2013 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Yönünden 1. Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan sürüklenen çocuğun yargılama konusu şantaj eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.05.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Tebliğname Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında, kasten yaralama, tehdit ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına yönelik Tebliğnamedeki görüşe bozma sebeplerine uygun olarak iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

1. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Zincirleme Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) ile gösterilen paragrafta açıklanan nedenle Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/222 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan ''Sanığın üzerine atılı suçu işlemediği sabit olmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca BERAATİNE,'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince BERAATİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) ile gösterilen paragtaflarda açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/222 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararına yönelik suça

sürüklenen çocuk müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,