Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6932 K.2023/8331

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/98 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin olay tarihinde on beş yaşından büyük olduğuna, raporun eksik değerlendirme ile hazırlandığına, iddianamede suç tarihinin hatalı olduğuna, suç tarihinin 2013 Aralık ayı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun eylemini bıçak kullanmak suretiyle zorla gerçekleştirdiğine, iyi hal indiriminin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuğun Ordu ili, Fatsa ilçesinde birbirleriyle tanışıp arkadaş oldukları ve kendi aralarında evlenmeyi düşündükleri, bu şekilde arkadaşlıklarını ara sıra buluşup ailelerinden gizli şekilde devam ettirdikleri sırada suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin de rızası ile bir arkadaşının evine götürüp burada alıkoyarak kendisiyle vajen yoluyla cinsel ilişkiye girdiği ve devam eden süre içerisinde bu cinsel ilişkiyi 5-6 defa tekrarladıkları, bu ilişkiler sonunda katılan mağdurenin aybaşı olamaması nedeniyle hamile kaldığından şüphelenerek durumu suça sürüklenen çocuğa anlattığı,

bilahare kendi aralarında görüştüklerinde suça sürüklenen çocuğun babasının ve annesinin ayrıldıklarını, babasının Fatsa'da kaldığı, annesinin İstanbul'da kaldığı, zaman zaman suça sürüklenen çocuğun da bazen annesinin bazen babasının yanında kalması nedeniyle katılan mağdureyi de ikna ederek onun da rızasını alıp birlikte İstanbul'a gelmeye karar verdikleri ve Fatsa'dan arabaya binerek İstanbul'a annesinin evine geldikleri, yapılan soruşturmalar sonucu suça sürüklenen çocuğun annesinden alınan bilgi doğrultusunda katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuğun İncirli caddesindeki bir pastanede yakalandıkları,

Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınan 26.12.2014 tarihli raporda katılan mağdurenin film ve grafilerinin çekildiği, 15.04.2014 tarihi itibariyle on altı yaş içerisinde olduğu, ancak cinsel ilişki tarihi olarak katılan mağdure ve suça sürüklenen çocuğun Ağustos-Eylül-Aralık 2013 tarihlerini bildirmiş olmaları karşısında o tarihte katılan mağdurenin on beş yaş içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin kabulü gerektiği tespit edilmiş olup katılan mağdurenin on beş yaşını bitirmemiş olması nedeniyle rızasının geçerli olamayacağı göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun

kılma suçlarının sübut bulduğundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurenin kollukta alınan 14.02.2014 tarihli beyanında ilk olayın bu tarihten iki ay öncesi gerçekleştiğini beyan etmesi rağmen, talimat yoluyla mahkemede alınan beyanında 14.02.2013 tarihinden iki ay önce gerçekleştiğini belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun soruşturmada alınan ifadesinde ilk olayın ifade tarihinden 3-4 ay önce gerçekleştiğini beyan etmesine rağmen, mahkeme aşamasında Aralık 2012 olarak beyan etmesi karşısında, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesnin raporlarında grafi tarihinde mağdurenin on beş yaşını doldurduğunun belirtilmesi hususu da nazara alınarak, suç tarihinin kesin olarak belirlenmesinden sonra,

mağdurenin suç tarihindeki yaşının tam olarak tespit edilmesi, mümkün olmadığı takdirde ise, suça sürüklenen çocuk lehine hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/98 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,