Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7100 K.2024/4399

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kasten yaralama, hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın, belediye otobüsünde yolcu olarak bulunan mağdure...'nin yanına oturup sarılarak eliyle ağzını kapattığı,

araçta bulunanların müdahalesi üzerine sanığın tartışması ile araçtaki yolcuların inmesi ile araç sürücüsü mağdur ... ile sanığın yalnız kalması üzerine sanığın araç içindeki eşyalara vurarak zarar verdiği, mağdur ...'yı ölümle tehdit ederek araçla seyrine devam ettirip seyir güzergahı dışında yola devam ettiği, son durak noktasına geldiğinde mağdur ...'nın araçtan inmesi ile sanığın aracın idaresini ele geçirdiği sırada kendisine müdahale etmeye çalışan mağdurlar ... ve ...'e hakaret ve tehdit içerikli söylemlerde bulunup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

sanığın aracın idaresini alarak seyre devam ettiği sırada aracın arızalanması ile yakalanan sanığın, bu kez karakolda bulunduğu sırada tuvalet kısmının havalandırma aksamına zarar verdiğinin kabulü ile sanığın mağdure...'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, lehe olduğu kabul edilen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2,

62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararın ertelenmesine, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 223/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 43, 62 ve 52/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179/2, 62 ve 52/2. maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Mağdur ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Ulaşım Araçlarının Kaçırılması veya Alıkonulması ve Mağdurlar ... ve Mürteza'ya Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde

1. Sanığın yargılama konusu eylemlerine uyan tehdit suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca, mala zarar verme suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık yönünden 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.04.2015 tarihli mahkumiyet kararları olduğu, anılan tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma gerekçesine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Mağdur ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Ulaşım Araçlarının Kaçırılması veya Alıkonulması ve Mağdurlar ... ve Mürteza'ya Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2013/85 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,