Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7418 K.2023/3773

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli, 2014/131 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinde; sanığın arkadaşı olan tanıkların taraflı ve çelişkili beyanlarda bulunduğunu, sanığın tanıkları yanında götürmesinin sebebinin katılanın kaçmasını engellemek olduğunu, katılanın yanında sanığın bıçakla beklemesi nedeniyle yardım mesajı atamamasının olağan olduğunu ve sanığın telefonunu elinden alması nedeniyle sevgilisinin mesajına cevap veremediğini, katılanın tanık ...’den yardım istediğinin ve taraflar arasında tartışma yaşandığının tanık beyanıyla sabit olduğunu, sanığın intikalden sonra katılanın şikayetinden vazgeçmesi ve tanıkların ifadelerini geri almaları için aracı gönderdiğini, suçsuz olan bir kişinin böyle bir yola başvurmasının izahı olmadığını beyanla kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın aşamalarda sanığın uzun süredir kendisini rahatsız ettiğini, olay günü cebir ve tehdit ile arkadaşının evine götürerek üç defa cinsel saldırıda bulunduğunu iddia ettiği, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, iki gün sonra katılanın emniyete müracaatı ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ile rızası ile buluştuğunu beyan eden katılanın kamera görüntüleri ve tanık beyanlarına göre olay gecesi sanık ve diğer iki kişi ile birlikte Düzce’nin en işlek caddesinde yürüdüğü,

bu nedenle katılanın sanığın bıçak göstererek zorla eve götürdüğü iddiasına itibar edilemeyeceği, katılanın şifreli olarak kardeşine attığını söylediği mesajdan kaçırıldığının anlaşılmasının mümkün olmadığı, katılanın kaçırıldığı akşam telefonununun elinde olduğunu, gece boyu uyumadığını, kendisine mesaj atan sevgilisine kaçırıldığını söylemek yerine cevap yazmadığını, kimseye de haber vermediğini beyan ettiği ve kaçırıldığını iddia ettiği evin işlek caddede olması nedeniyle bağırması halinde duyulacağı,

katılan ve sanıkla aynı evde bulunan tanık ...’nin bağırma sesi duymadığına dair beyanları dikkate alınarak sanık hakkında atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın beyanları, sanık savunması, tanık ifadeleri, kamera görüntüleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli, 2014/131 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.