Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7699 K.2023/3775

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2012 tarih ve 2012/3712 Esas sayılı iddianamesi, sanık hakkında ise Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 tarih ve 2012/4037 Esas sayılı iddianamesi ile beden ve ruh sağlığın bozacak şeklide çocuğun nitelikli

cinsel istismarı ile cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli, 2012/145 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.01.2019 tarihli ve 14-2015/288845 sayılı, vekalet ücretine ilişkin olmak üzere düzelterek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurenin “Kurtarın beni imdat” diye bağırması üzerine devriye polis ekiplerince farkedilmesi sonucunda intikalin gerçekleşmesi, raporlara göre mağdurenin iç çamaşırında ve mağdureden alınan sürüntü örneğinde sanığa ait meni tespit edilmesi, mağdurenin basit tıbbi müdahale gerektirir şekilde yaralanması, sanığın cezai ehliyetinin tam olması ve kullanmakta olduğu telefondan mağdurenin kullanmış olduğu telefona "Senin kitabını sikerim.benle dalga geçme" ve aynı tarih ve aynı saatte aynı numaradan "Sen dur merve seni aanayi sikerim ben azat "şeklinde mesajlar atması ve sanık tarafından bu hususun inkar edilmemesi gözetilerek kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde on sekiz yaşından küçük olan ve soruşturma aşamasında sanık ve suça sürüklenen çocukların kendisini zorla kaçırarak ıssız bir alana götürdüklerini, burada sanık ...'ın araç içerisinde zorla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiğini, akabinde suça sürüklenen çocuk ...'in araca binerek seninle ilişkiye gireceğiz dediğini, bu sırada olay yerine polislerin gelmesi nedeniyle eylemin gerçekleşmediğini iddia eden mağdurenin mahkemede sanık ve suça sürüklenen çocuklar ile rızası dahilinde buluştuğunu ve sanık ... ile rızası dahilinde sürtünme şeklinde ilişki yaşadığını beyan ettiği,

sanık ve suça sürüklenen çocukların atılı suçlamaları reddettikleri, mahkemece yapılan yargılama neticesinde mağdurenin çelişkili beyanları ve mahkemede şikâyetinden ve zor iddiasından vazgeçtiği, sanık ...'ın istikrarlı inkar ve rıza savunması, adli raporda mağdurenin fiili livataya maruz kalıp kalmadığının tam olarak tespit edilemediğinin bildirildiği,

Adlî Tıp Kurumu raporunda ise mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığınının tespit edildiği ve polislerin gelmesi üzerine eylemlerin zorla yapıldığını söylemesi dikkate alınarak mağdurenin rızasının bulunduğu ve şikâyetçi olmadığı anlaşılmış, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme, kanuni unsurları oluşmadığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2012 tarih ve 2012/509 sayılı iddianamesi ile yağma suçundan da kamu davası açıldığı ve bu dava dosyası ile birleştirildiği, gerekçeli karar başlığında da bahsedilen bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu suçla ilgili dava zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında mağdurenin velayet hakkına sahip babası ... ***'nın mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. İlk derece mahkemesince kurulan beraat ve düşme hükümleri ile ilgili olarak temyiz kanun yoluna başvuran o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri lehine hükmedilen vekalet ücretlerine yönelik temyiz talebi bulunmadığı ve şahsi hakka ilişkin olan vekalet ücretinin temyiz sebebi olarak belirtilmediği takdirde re’sen nazara alınamayacağı dikkate alındığında Tebliğnamede vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama isteyen görüye iştirak edilmemiştir.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, raporlar ve mahkemenin gerekçesi dikkate alındığında; sanık ... ile mağdure arasındaki cinsel ilişkinin zorla gerçekleştiğine ilişkin delil bulunmadığına dair mahkeme kabulü yerinde görülmüş, sanık ve suça sürüklenen çocukların yargılama konusu eylemleri için değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereği sanık yönünden 8 yıllık, suça sürüklenen çocuklar yönünden ise 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin Azat ve ... yönünden 12.07.2012, Menderes ve Rıdvan yönünden 18.04.2013 sorgu tarihleri olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık ve 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli, 2012/145 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen

temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli, 2012/145 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMELERİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.