Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7773 K.2024/2126

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 58 inci, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci

fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca taktiren ve teşdiden 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci ile beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca taktiren ve teşdiden 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteği

Katılan ile olay günü gezmek için çıktıklarına, alkol ve uyuşturucu aldıklarına, ne yaptıklarını bilmez halde kendilerini Kayseri'de bulduklarına, katılanı taciz etmediğine, istese yapabileceğine, uyuşturucunun etkisi ile katılanın bayıldığına ve suçsuz olup beratine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına ve katılanı alıkoymak yerine şehir merkezine getirdiği dikkate alınarak aslen sübut bulmayan eylemi nedeni ile hakkında verilen hükmün bozulması gerektiğine, hükmün gerek esas ve gerekse usul bakımından kanuna aykırı olduğuna, sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Mahkeme gerekçesinde; "...sanığın Basit Cinsel Saldırı suçundan dolayı cezalandırılması yönünde hüküm kurulmuş ancak sanığın üzerine atılı suçun suç tarihinin 15/11/2014 tarihi olduğu, hüküm kurulurken sehven 6545 sayılı yasanın 58. maddesi ile değişik yasa halinin sanığın aleyhine olduğu gözetilerek değişilikten önceki madde hali denilmiş ise de sanığın eylemi nedeniyle 6545 sayılı yasanın

58. maddesi ile değişik 102/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği..." şeklinde açıklamada bulunup kısa kararda ve hükümde "Sanık ... hakkında TCK'nun 102/2 ve 35/2 maddeleri gereğince katılana yönelik nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan dolayı cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin TCK'nun 36/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 102/1 maddesinde düzenlenen Basit Cinsel Saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla;

eylemine uyan (6545 Sayılı Yasanın 58. maddesi ile değişik yasa maddesi halinin sanığın aleyhine olduğu gözetilerek suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan değişiklikten önceki madde hali olan) TCK'nun 102/1 maddesi gereği suçun işleniş şekli ve özellikleri ile sanığın eyleme ilişkinin kastının yoğunluğu dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA..." şeklinde karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturduğu,

suç tarihi itibariyle sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiği anlaşıldığından mahkeme hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yukarıda açıklanan gerekçe ile cinsel saldırı suçundan Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

...