Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7903 K.2024/787

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/508 E., 2015/192

KATILAN MAĞDURE : ...

SUÇ

Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalarda değişmeyen beyanı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın mağdurenin saçını okşamak, göğsüne ve cinsel organına kıyafet üzerinden dokunmak suretiyle sarkıntılık aşamasında kalan çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığından mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/508 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Sayın Heyet çoğunluğu ile aramızdaki ihtilaf, suçun sabit olup olmadığına ilişkindir.

Suç tarihinde mağdur alışveriş yapmak için tanık olarak dinlenen ...'nin işlettiği bakkal dükkanına gitmiştir. Mağdurun anlatımına göre bakkalı işleten tanık kolundan tutmuş ve sanığın iddia edilen cinsel taciz eylemlerini işlemesine yardım etmiştir. Sanık da bu sırada mağdurenin saçlarını, göğüslerini, fıstık diye tabir ettiği cinsel organını ve anal bölgesini okşayıp bakkalın arka tarafında bulunan tenha bölgeye mağdureyi götürmeye çalışmış bağırması üzerine kaçmıştır.

Oysa sanık kız mı oğlan mı olduğu dahi belli olmayan mağdurenin bakkal dükkanına geldiğini ve kendisi sokak çocuklarına yardım eden sivil toplum kuruluşunda gönüllü olarak çalışması ve mağdurenin görünüşünden sokak çocuğu ve Suriyeli olduğunu zannederek kendisiyle Arapça konuştuğunu iddia edilen cinsel amaçla cinsel bölgeye dokunma eyleminin olmadığını savunmakta ve bakkalı işleten mağdurenin kolundan tutarak sanığın eylemleri işlemesini kolaylaştırdığı mağdure tarafından iddia edilen tanık tarafından da olayların mağdurenin anlattığı gibi olmadığı, sanığın anlattığı gibi olduğu doğrulanmaktadır.

Ayrıca duruşmada mağdurenin vekili dahi mağdurenin yönlendirildiğine dair beyanda bulunmuş ve sosyal çalışma uzmanı da mağdurenin bazı kavramları karıştırdığına dair görüş belirtmiştir. Sanığın mahkûmiyetine yarayacak tek delil mağdure beyanıdır. Mağdure beyanının güvenilirliği hususunda da şüpheler bulunmaktadır. Olayın başından beri mağdure ve sanığın yanında bulunan tanık da sanığın savunmalarını doğrulamaktadır.

Sanığın kabul ettiği dokunma dışında cinsel amaç mağdureyi dokunduğuna dair, dosyaya yansıyan delil bulunmadığından yerel mahkemenin delil yetersizliğinden sanığın beraatine dair hükmünün onanması kanaatiyle sayın heyet çoğunluğunun sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına dair bozma kararına katılmıyorum.

...