Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7981 K.2024/3033

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden kayden 16.07.1998 doğumlu olup Mahkemece ifadesinin alındığı 10.11.2014 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin sanık ... hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/371 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.01.2019 tarihli ve 14-2015/304846 sayılı onama görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, atılı suçların işlendiğinin sübut bulduğuna ve hükümlerin sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 1.Kayden 16.07.1998 doğumlu olup Mahkemece ifadesinin alındığı 10.11.2014 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin sanık ... hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Aynı gerekçelerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelemesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/371 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/371 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,