Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8238 K.2023/5698

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 04.02.2019 tarihli ve 14-2015/309017 sayılı temyiz ret görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin annesi şikâyetçi ... ile ablası tanık ...'nın mahkemedeki beyanlarına itibar edilmiş ise de soruşturma aşamasındaki beyanlarının dikkate alınmayıp çelişkilerin giderilmediğine, mağdurenin ruh sağlığı ve psikolojik durumuna dair araştırma yapılmadığına, şikâyetçi annenin mağdure üzerinde bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğine, eksik araştırma ile beraat hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Katılan ... ...'in 09/03/2015 tarihinde polis merkezine müracaat ederek annesi olan ... ...'nın birlikte yaşadığı erkek arkadaşı olan sanık ... tarafından tacize uğradığını beyan etmesi üzerine aynı gün Çocuk İzlem Merkezinde alınan ifadesinde, babasının kendisi çok küçükken vefat ettiğini, annesinin ise şüpheli ... isimli şahısla birlikte yaşadığını, 2012 yılında kendisinin de onlarla birlikte kaldığı dönemde sabah uyurken arkasında bir el hissettiğini, uyandığında sanığın arkasında olduğunu gördüğünü, sanığın poposuna elle dokunduğunu,

uyanıp sanığı görünce "ne yapıyorsun" diye sorduğunda sanığın "üzerin açılmış üzerini örtüyorum" dediğini, bu durumu annesine söylediğini, annesinin sanığa sormasına rağmen sanığın inkar etmesi üzerine annesinin bir şey yapmadığını, bu olaydan sonra da bir kaç kez sanıpın işletmekte olduğu internet cafede kendisine sarılıp sert ve sulu bir şekilde 2-3 kez öptüğünü, o dönemde yalnız olduklarını, annesinin olduğu zamanlarda ise kendisine kötü davrandığını, daha sonra kendisinin okumak için halasının bulunduğu ...

Nazilli ilçesine gittiğini, bu dönemlerde de zaman zaman annesinin yanına geldiğinde sanığın kendisini yalnız bulduğu dönemlerde sarılıp kendisini öptüğünü, göğüslerine dokunduğunu, bu durumu annesine söylemesine rağmen bir türlü inandıramadığını, en son 2015 yılı sömestr tatilinde Antalya'ya ablasının yanına geldiğini, ancak annesinin sanığın işlettiği internet cafede çalışacaksın demesi üzerine 3-4 gün internet cafede çalıştığını, sanığın cafede çalışırken kendisini kucağına oturtmaya çalışması üzerine durumu annesine söylediğini, annesinin kendisine inanmaması üzerine polise kendisinin geldiğini,

sanık hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği, her ne kadar sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemi ile mahkememizde kamu davası açılmış ise de mahkememizce yapılan yargılama, sanık savunması, müşteki, katılan ve tanık anlatımları ile dosyada bulunan diğer tüm belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, özellikle katılanın annesi müşteki ... ...'nın mahkememiz huzurunda kızının zaman zaman evden kaçtığını, yalan söyleyebildiğini,

sanığın bu türden bir eylemi gerçekleştireceğine inanmadığına dair beyanı ile kız kardeşi tanık ...'ın mahkememiz huzurunda katılanın sanık ...'a " gör bak sana neler yapacağım" şeklinde sözler söylediğini, bunu da kendisinin duyduğunu, kız kardeşinin yalan söyleyebilen bir kişiliğe sahip olduğunu beyan etmesi göz önüne alındığında sanığın savunmasının aksine üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmamakla CMK.

223/2-e maddesi gereğine beraatine dair tam tarafsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekiştir.'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Kayden 01.01.2000 doğumlu olup, kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 21.05.2015 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanıktan şikâyetçi olarak davaya katılmak istediğini beyan etmesi ve mahkemece katılmasına karar verilmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunması sebebiyle Tebliğnamedeki temyiz ret istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/232 Karar kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,