Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8449 K.2023/8013

Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanunun 264 üncü maddesine göre bu karara yönelik temyiz istemi itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/375 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.03.2019 tarihli ve 14-2015/311657 sayılı, iade ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye evdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Olay incelendiğinde suça karıştığı iddia edilenlerin her ikisinin de çocuk olması nedeniyle eylemin anlam ve sonuçlarını kavrayacak niteliğe haiz olmadığı, suç sürüklenen çocuğun savunmasında ...'in yaşının büyük olduğunu ancak kimlikte küçük yazılı olduğunu söylediğine, ... beraber olmak istediği, kabul etmezse kendisini öldüreceğini söyleyince mecbur kalıp birlikte olunduğuna, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşını bilmesinin beklenemeyeceğine, sanığın olgun fiziksel görünüme sahip mağdurenin reşit olup olmadığını bilebilecek durumda olmayıp eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk ... ile mağdure'nin uzaktan akraba oldukları, 2014 yılı Mayıs ayı içerisinde aileleri arasında yaşları büyüdüğünde evlenmek üzere aralarında söz kesme merasimi yaptıkları, mağdurenin Finike'de ailesiyle yaşamaya devam ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'nın ağabeyi ... ve yengesi ... ile mağdurenin evine giderek mağdurenin annesi olan ...'den mağdureye elbise ve takı alacaklarını söyleyip birlikte çarşıya çıkmak için izin istedikleri, izin aldıktan sonra evden ayrıldıkları, ancak mağdurenin ailesi ile yaşadığı sorunlar nedeniyle eve geri dönmeyip rızası dahilinde ... ve ...'nin ikametleri olan Antalya iline gittikleri,

mağdurenin burada 2-3 gün kaldığı, daha sonra aynı avlu içerisinde olan suça sürüklenen çocuk ...'nın ailesi ile birlikte kalmakta olduğu eve geçip burada kaldığı, mağdurenin kaçtığı günden 4 gün kadar sonra suça sürüklenen çocuk ile evlerinde kendi rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, 26.11.2014 tarihinde Finike Devlet Hastanesinde genel beden ve genital muayenesinin yaptırıldığı, raporda hymende saat kadranına göre 6 hizasında geçmiş dönemde olduğu düşünülen 5 hizasında ise yeni dönemde olduğu düşünülen 2 adet yırtık izlendiği, perienal bölgede kızarılklık ve exfoliasyon izlendiğinin tespit edildiği,

yine Finike Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından tanzim olunan 01.12.2014 tarihli doğum raporunda mağdurenin 17.08.2000 tarihinde Finike Devlet Hastanesi Kadın Doğum Servisinde doğduğunun bildirildiği, suça sürüklenen çocuğun ilişkiye girdiklerini kabul ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın, soruşturma aşamasında sulh ceza hakimliğindeki 08.12.2014 tarihli sorgusunda mağdurenin yaşının büyük olduğunu ancak kimlikte küçük yazıldığını beyan ettiği şeklindeki savunması ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/11 Esas, 2015/375 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,