Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8570 K.2024/1529

Mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdur çocuğun yargılama sırasında on beş yaşını tamamlaması nedeniyle kamu davasına katılma hakkını bizzat kullanabileceği, ancak yargılama aşamasında beyanı alınamayan mağdur çocuğun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nun (5271 sayılı Kanun) 237 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca davada katılan sıfatının bulunmadığının anlaşılması karşısında mağdur vekilinin sanıklar hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında verilen hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılamasında mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucu, Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2014/5 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile sanıkların çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mağdur vekilinin temyiz talebi yönünden temyiz isteminin reddi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebi yönünden ise onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Talebi

Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Mağdur Vekilinin Temyiz Talebi

Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Mağdur çocuğun yargılama sırasında on beş yaşını tamamlaması nedeniyle kamu davasına katılma hakkını bizzat kullanabileceği, ancak yargılama aşamasında beyanı alınamayan mağdur çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 237 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca davada katılan sıfatının olmadığı, bu nedenle mağdur vekilinin, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, mağdurenin beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2014/5 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararırına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2014/5 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararına katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...