Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8732 K.2023/5447

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği: Süre tutumuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince " yeminli anlatımına başvurulan tanıklardan ... ....ın, müşteki ve sanığın çok iyi arkadaş olup sürekli birlikte olduklarını açıkça ifade etmesi, tanık ....ın arkadaşlık bağını doğrulamak suretiyle sanık ve müştekinin paralarını ortak kullandıklarını da ifade etmesi, tanık ....in beyanında bu para kullanımı hususunda sanığın kendisini kullandığı yönünde müştekiyi uyarması esnasında müştekinin korktuğunu ifade etmesi ile birlikte neden korktuğu hususunda ve ayrıca suç konusunu teşkil eden cinsel saldırı hususunda herhangi bir açıklamada müştekinin bulunmaması,

tanık olarak beyanına başvurulan ....ın sanık ve müştekinin 2 normal bayan arkadaştan farklı ilişkileri olduğunu, aralarında el şakaları gibi şeylerin çokça olduğunu, birbirleriyle olan ilişkilerinin farklı olup sık sık birbirlerine sarıldıklarını gördüğünü açıklaması, diğer tanık ... ....ın da sanık ve müştekinin dudaklarından öpüştüklerini gördüğünü açıklaması karşısında müşteki tarafından iddia edilen cinsel saldırı olayının zorla gerçekleştirildiğine dair hiçbir maddi delil ve emarenin bulunmaması,

yeminli olarak beyanına başvurulan tanıkların vermiş oldukları anlatımlarının iddianın aksine olayın rızaen gerçekleştiğine ilişkin delalet teşkil etmesi, uzun sayılabilecek bir süre çerçevesinde gerçekleşen olaylar silsilesinde müştekinin bu olayları rahatça sanıktan gizli olarak idareye yansıtarak şikayetini iletebileceği,

en azından koğuş değiştirilmek suretiyle sanığın veya kendisinin başka yere gönderilmesini sağlayarak iddia ettiği fiillerin sona ermesini sağlayabilme imkanı var iken bu şekilde bir harekete tevessül etmemesi mahkememizce olayın rızaen gerçekleşmiş olabileceğine ilişkin kuvvetli bulgu ve emareler niteliğinde olduğu yönünde kanaat oluşmasına sebebiyet vermekle harici herhangi bir delil ve sübut vasıtasıyla ispatlanamayan müsnet fiilden dolayı aksi ispat edilerek çürütülemeyen sanık savunmasına zaruri olarak itibar etmek suretiyle sanığın beraeti yönünde aşağıdaki şekilde vicdani ve hukuki hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. "

şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararında kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,