Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9082 K.2024/8522

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, katılan mağdurelerden Yaren'i kucağına oturtup göğüslerini, cinsel organını, kalçalarını ellemek boynundan, göğüslerinden öpmek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, diğer katılan mağdurelerinden boyunlarından, yüzlerinden öptüğü, boyunlarını okşadığı şeklindeki anlatımla çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın katılan mağdure Yaren'e yönelik eylemi nedeniyle aynı sayılı Kanun'un 6545 sayılı yasa ile değişiklik öncesi hali ile 103/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, diğer katılan mağdureler yönünden ise sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurelerin ve ailelerinin beyanlarının kamera görüntüsüyle uyumlu olmadığına, sanığın katılan mağdure Yaren’e yönelik temasında cinsel amaç bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Katılan Mağdureler Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Özetle sanığın, katılan mağdureler ... ve ... yönünden de eylemlerinin sübuta erdiğine, sanık hakkında bu katılan mağdurelere karşı eylemlerinden dolayı da mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanık müdafii ve katılan mağdureler vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan mağdureler vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2024 tarihinde karar verildi.