Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9121 K.2023/4715

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/15 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçu işlediğinin katılan mağdure ve tanık beyanları ile sabit olması nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanlar ile sanık ve ailesinin komşu oldukları, olay tarihinde katılan anne ile sanığın eşinin katılanların evinde birlikte yemek yaptıkları sırada katılan mağdureyi çağırması maksadıyla sanığın evine gönderdikleri, katılan mağdurenin sanığın ikametinin içerisine girdiği, giyinik olan sanığın yatağa uzandığı, elbiselerini çıkararak cinsel organını ve göğüslerini katılan mağdureye gösterdiği, cinsel organına dokunmasını istediği katılan mağdurenin kabul etmemesi üzerine elinden tutarak zorla cinsel organına dokundurttuğu iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

sanığın atılı suçlamaları reddettiği, intikalin katılan mağdurenin babaannesi ve annesine anlatımı ile olaydan yaklaşık altı ay sonra gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde intikal zamanı, sanığın tutarlı inkar savunması, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığına dair rapor ve somut delil bulunmadığı dikkate alınarak sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/15 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,