Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9169 K.2023/5023

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli, 2014/372 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; sanık ile katılan mağdure arasında husumet bulunmadığı, katılan mağdurenin olayı artık kaldıramaması nedeniyle anlatımda bulunduğu, bu nedenle intikalin uzun süre sonra gerçekleştiği, katılan mağdurenin beyanlarının olay örgüsü itibariyle tutarlı olduğu ve tespit edilemeyen tanığın anlatımlarıyla ilgili ayrıntı vermesi nedeniyle iddianın kurgu niteliğinde olmadığı, sanığın katılan mağdure ve annesini yolunu değiştirerek denize götürdüğü ve arabada bulunan şortunu giyerek denize birlikte girdiği, Adli Tıp Kurumu raporuna göre katılan mağdurenin ruh sağlığının etkilenmiş olduğu göz önünde bulundurularak kararın bozulması gerektiğine ilşikindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın katılan mağdurenin annesinin arkadaşı olduğu, olay tarihinde sanık, katılan mağdure ve annesinin birlikte denize gittikleri, sanığın denizde birlikte yüzdükleri sırada katılan mağdurenin bikinisinin iplerini çözmeye çalıştığı ve katılan mağdureyi kolundan tutarak denize attığı, sahilde otururken ise katılan mağdurenin elini tuttuğu iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde olayın gerçekleştiği iddia olunan sahilin kalabalık olması, tanık olarak dinlenen ... kurtaranın bu durumu doğrulaması,

sanığın iddia konusu eylemi böyle bir ortamda gerçekleştirmesinin olağan akışa aykırı bulunması, katılan mağdurenin çelişkili beyanları ile annesinin cinsel eylem olmadığına dair beyanı, intikalin uzun süre sonra katılan mağdurenin anne ve babasının boşanma davası sırasında ileri sürülmüş olması dikkate alınarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri ile mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Hakkında katılma kararı verilen katılan mağdurenin babası Yakup'un karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli, 2014/372 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,