Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9174 K.2024/4531

Sanık hakkında mağdureye yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmemesi sebebiyle incelemenin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen kararla sınırlı olarak yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanık sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında mağdureye karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/179 Esas, 2015/258 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirleri uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.04.2019 tarihli ve 14-2015/351462 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Özetle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Kovuşturma aşamasında savunması alınmayan sanığa isnad edilen eylemin zamanaşımı süresi yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.03.2015 tarihli iddianamenin düzenlendiği tarih olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

2.Aynı sebeple Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR