Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9528 K.2023/3921

Sanık ve mağdur- suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde oldğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2009 tarihli ve 2009/370 numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan iddianame düzenlenip Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/518 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup bu dava, 15.11.2011 tarihinde asıl dava olan Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/422 Esas sayılı mevcut dosyası ile birleştirilmiştir.

2. Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2009/422 Esas, 2015/500 Karar sayılı kararı ile:

a) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile dört kez cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 103 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.05.2019 tarihli ve 14-2015/373090 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın temyiz isteği

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, şikayetçiler tarafından yapılmış bir şikayet bulunmadığına, kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Sanık ... Adran Müdafiinin Temyiz İsteği

Verilen cezayı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanık ...'nin İngiliz asıllı olup Türkiye'de ikamet ettiği, yaşı 13 ile 18 arasında olan küçük erkek çocuklara para verip bir kısım ihtiyaçlarını karşılamak suretiyle kandırıp Çatalca ilçesindeki havuza getirdiği, sonrasında ormanlık alanda ya da araç içerisinde çocukların pantolonunu ve iç çamaşırlarını çıkararak cinsel organlarının fotoğrafını çektiği, bir kısım mağdurları da aracın ön koltuğuna oturtup pantolonlarını indirip cinsel organlarını ağzına aldığı, cep telefonu kayıtlarının incelenmesinde bazı çocukları da kendisine küçük erkek çocuklarını getirmesi konusunda ikna edip bu yardımları için para verdiği,

mağdur ...'ın sanık ile plajda tanıştığı, birbirlerinin telefonlarını aldıkları, ilerleyen zamanda sanığın, mağdur ...'la buluşup araçta cinsel organını ağzına aldığı ve resimler çektiği, sonrasında ...'a para verdiği, 06.09.2009 tarihinde sanığın mağdurlar ... ve ... ile buluşup araca aldığı ve yolda iken ...'un cinsel organını çıkartıp oynamaya başladığı, Çatalca'ya gidip yemek yedikten sonra mesire alanına gittikleri ve orada tenha bir yerde mağdur ...'un cinsel organını çıkartıp fotoğrafını çekerken polisler tarafından yakalandığı, diğer mağdur ...'ın fotoğraflarını çekip cinsel organlarını ağzına almak suretiyle istismarda bulunduğu,

mağdur- suça sürüklenen çocuk ...'ın şortunu indirip cinsel organı ile oynadığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuk temin etmediğini, taksimde 5-6 defa buluştuklarını, cafeye gittiklerini, ihtiyacı olduğunda para istediğini, bankamatik ile amcasının oğlunun hesabına havale yaptığını, bu paraları kendisinin kullandığını, sanığa çocuk temin etmediğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, sanık ...'nin Mahkemede;

..., ... ve ... isimli çocukları isim olarak tanımadığını, coco lakabı ile ...'ı tanıdığını, kendisini ... ile tanıştırdığını, ... ile ne şekilde tanıştığını hatırlamadığını, çocuklara yemek yedirip gezdirdiğini, havuza götürdüğünü, Çatalca ilçesine geldiğinin doğru olduğunu, çocukların cinsel organlarını ağzına alarak istismar etmediğini, sadece ...’ın istemesi üzerine cinsel organını eline alıp masturbasyon yaptığını, ...'un aracını durdurup tuvalet ihtiyacı için indiğinde şortunu indirmiş vaziyette iken fotoğrafını çektiğini, diğerlerinin fotoğraflarını çekmediğini, daha önce başka çocukların çıplak fotoğraflarını da çektiğini,

hoşuna gittiği için fotoğraf çektiğini, çocuklara 20-30,00.TL gibi harçlıkları verdiğinin doğru olduğunu, ...’ı daha önce kursa gitmek için para istemesi sebebi ile tanıdığını, plajda tanıştıklarını, cinsel içerikli söz ya da eylem olmadığını, ... da aralarında cinsel içerikli bir olay geçmediğini, ele geçen fotoğrafların bir kısmını kendisinin çektiğini, bir kısmını hatırlamadığını, görüntülerin internetten indirilmiş görüntüler olduğunu, bilgisayarındaki ve cep telefonundaki pornografik ve çocuk istismarına yönelik görüntülerin kanuni olduğunu düşünerek indirdiğini, kendi ülkesinde de almış olduğu cezaların olduğunu,

...'a arkadaşlarını getirmesi için herhangi bir şekilde para vermediğini, kendisini gezdirmesi ve ulaşım giderleri için para verdiğini, ...’a yönelik herhangi bir cinsel eylemde bulunmadığını beyan ettiği, sanık ...'e ait cep telefonu mesajlarında: çeşitli şahıslarla buluşma, para konusunda konuşma ve çocuk temin etme konularında mesajların bulunduğu,

yine Jeremy'e ait bilgisayarında yapılan incelemede: 13062 adet çocuk pornografisi ve istismarı suçu ile ilgili resimler, 224 adet çocuk pornografisi ve istismarı suçu ile video kayıtlarının tespit edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla hukuki süreç başlığında belirtilen şekilde hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Kurulan Hükümler Yönünden

Olayın intikal şekli, mağdurların soruşturma aşamasındaki samimi ve birbirlerini doğrulayan beyanları, sanık ...'nin telefon ve bilgisayarında çıkan fotoğraf ve videolar, raporlar, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, Mahkemece yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış olup sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında iştirak iradesiyle sanık ...'ye küçük erkek çocuk temin ettiği gerekçesi dava açılmış ise de iddianamede herhangi bir mağdur ismi bulunmadığı gibi suça sürüklenen çocuğun sanığa kimleri temin ettiğinin iddianamede yer almadığı,

yine Mahkeme gerekçesinde de sanığa kimlerin temin edildiğinin açıklanmadığı anlaşılmış olup, mağdur beyanları, sanık ...'nin ifadesi, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle Mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmuş, anılan nedenle onama talep eden Tebilğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ... ve ... Yönelik Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2009/422 Esas, 2015/500 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2009/422 Esas, 2015/500 Karar sayılı kararırına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,