Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9900 K.2023/4326

Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar Bünyamin ve Kayahan'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan; Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama İle Mala Zarar Verme Suçlarından; Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanıklar haklarında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Silahla Tehdit; Sanıklar Bünyamin ve Kamer Hakkında Katılanlar ... Ve ...'e Karşı Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan; Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure Çocuk ...'ye Karşı Reşit Olmayan İle Cinsel İlişkide Bulunmak ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/696 Esas, 2015/328 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve on eşit taksitte ödenmesine, şikayetçi sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve on eşit taksitte ödenmesine,

reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve on eşit taksitte ödenmesine,

silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi birinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

konut dokunulmazlığı ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi birinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 151 inci maddesinin ile 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve on eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

c) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve on eşit taksitte ödenmesine, konut dokunulmazlığı ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi birinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.05.2019 tarihli ve 14-2015/379498 sayılı ret, onama ve bozma görüşle Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Toplanan delillere, usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.

B. Katılan Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdure ... ilk ifadesinde şikayetçi olmadığına, mağdurenin yaşının on sekiz yaşından küçük olduğunu bilmediğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

C. Katılan Sanık ...'in Temyiz İstemi

Meşru savunma hükümlerinin uygulanmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

D. Sanık ...'in Temyiz İstemi

Mağdurenin sanık ... tarafından zorla kaçırılması nedeniyle yardımcı olmak amacıyla hareket ettiğine, suç teşkil edecek herhangi bir eyleminin bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanık ... ile mağure ... arasında duygusal ilişki yaşadıkları ve evlenmeyi düşündükleri, ancak mağdure ...'nin ailesinin bu evliliğe karşı çıkması üzerine kaçmaya karar verdikleri, olay günü sabaha karşı saat 03:30 sıralarında sanık ... ile mağdure ...'nin parkta buluştukları, daha sonra sanık ...'ın kullanmış olduğu motorsikletiyle Armutlu Mah. Söğütlü Sk. No: * Defne/Hatay adresinde bulunan evine gittikleri, burada mağdure ...'nin rıza ve isteğiyle cinsel ilişkiye girdikleri, sabah saat 10:00 sularında mağdure ...'nin ağabeyi olan sanık ... ile sanık ...'ın, sanık ...'ın ikametine gelerek kapı zilini çaldıkları, sanık ...'in kapıyı araladığı, sanık ... ve sanık ...'in kapıyı ittirerek zorla eve girdikleri, ardından taraflar arasında kavga çıktığı,

sanık ...'in yanında taşıdığı kurusıkı tabir edilen emanete kayıtlı silahını çıkararak sanık ...'ı korkutmak amacıyla iki el havaya ateş ettiği, bu sırada sanıklar Kamer ve Kayahan'ın eve geldikleri, onların da kavgaya katıldıkları, kavga esnasında sanık ...'in balkonda bulunan koltuğun kolunu kırarak tahta parçasıyla sanık ...'a vurduğu, kavganın ihbar edilmesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, mağdure ...'nin çocuk şube ekiplerine teslim edildiği, olay sonucunda sanıklar ..., Kayahan ve Bünyamin'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek halde yaralandıkları şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar Bünyamin ve Kayahan'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan; Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Kasten Yaralama İle Mala Zarar Verme Suçlarından; Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde 1. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulurken hüküm fıkrasında eylemin katılan ... yerine katılan ... Kutay'a karşı işlendiği yazılmakla birlikte bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Silahla Tehdit Suçundan; Sanıklar Bünyamin ve Kamer Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan; Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Karşı Reşit Olmayan İle Cinsel İlişkide Bulunmak ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

1. Sanık ... hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, sanık ... hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, sanık ... hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkeme mahkumiyet karar tarihi tarihi olan 21.05.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.