Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9913 K.2024/10541

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın eylemleri değişen suç vasıflarına göre reşit olmayanla cinsel ilişki ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması kabul edilerek bu suçlardan mahkumiyetine, diğer sanıkların ise atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savıcısının Temyiz İsteği

Haklarında beraat kararı verilen tüm sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmaması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın mağduru kandırıp alıkoyarak zorla cinsel ilişkiye girdiğine, sanığın tüm aşamalarda verdiği beyanlarının çelişkili olduğuna, olay nedeni ile mağdurenin hayatının olumsuz etkilendiğine, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları arasında çelişki bulunması, sanıkların savunmaları, mağdureye ait rapor ve tüm dosya içeriğinden yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu kabul edilen eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 234/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,