Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9968 K.2024/4544

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında 22.04.2013 tarihinde katılan ile zorla vajinal yoldan ilişkiye girmek, sonraki tarihlerde ise tehditle organ sokmaksızın sevişmek, 12.02.2015 tarihinde katılanın ikametinde katılanın ayrılmak isteğini bildirmesi üzerine ele geçmeyen tabancasını katılana göstererek ailesini ve kendisini öldürmekle tehdit etmek, "orospu" şeklindeki ifade ile hakaret etmek ve katılanın rızası olmaksızın telefonunu almak şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri sebebiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı, yağma,

tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,43/1,148/1,168/5,125/1,106/2.a ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında anılan tüm suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-b maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.05.2015 tarihli sanığın son savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Yağma Suçları Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Silahla Tehdit ve Hakaret Suçları Yönünden