Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/1039 K.2022/4269

Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.01.2021 tarihli ve 2020/35799 soruşturma, 2021/1388 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/1606 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendiği,

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şüphelinin eski eşi ... ve onun erkek kardeşinin tanık olarak dinlendiği ancak olaya ilişkin doğrudan bilgi ve görgülerinin bulunmadığı,

mağdurun Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ek beyanında ilk ifadesinden vazgeçtiği, babası olan şüphelinin herhangi bir cinsel davranışta bulunmadığı, baskı nedeniyle yalan söylediği, şüphelinin cep telefonu, bilgisayarı ve flash belleğinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde kamu davası açmaya her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; dosyada, mağdur ...'in 25.06.2020 tarihinde Çocuk İzleme Merkezinde alınan ifadesinde olayın oluşuna ilişkin detaylı anlatımının bulunduğu,

üvey annesi ve onun kardeşi tarafından baskıya uğradığına ilişkin bir durumun dosyaya yansımadığı, 03.07.2020 tarihli uzman hemşire tarafından tanzim edilen Çocuk İzleme Merkezi Adli Görüşme Değerlendirme Raporunda seyreden olayların mağdur çocuk tarafından detaylıca anlatıldığı, çocuğun verdiği bilgilerin tutarlı ve güvenilir olduğunun belirtildiği, genel adli muayene raporunda fiili livata bulgusuna rastlanmadığı belirtilmişse de raporun devamında çocuğun yaşı, kayganlaştırıcı madde kullanılması, tehdit ve rıza ile gerçekleşen pens veya sair cismin sokulması sonucunda herhangi bir bulgu bırakmadan iyileşebileceğinin belirtildiği,

olayların 4 yıl evvelinde gerçekleştiği, ayrıca şüphelinin üvey oğlu olan diğer mağdur ... ’a karşı da cinsel istismar suçunu işlediğine ilişkin iddiaların bulunduğu, bu iddialara ilişkin soruşturmanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğü, soruşturma sonucunda şüpheli hakkında kamu davası açılarak Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/258 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, bu haliyle mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte olduğu ve şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunduğu,

bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/1606 Değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 09.12.2021 gün ve 94660652-105-42-26018-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla,