Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10433 K.2023/436

Sanık hakkında katılan mağdureye yönelik sarkıntılık sureti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan ret kararının sanık müdafiine tebliği üzerine süresinden sonra temyiz edildiği anlaşılmakla; katılan mağdure vekilinin ek karara yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 29.12.2017 tarihli ve 2017/1553 Esas, 2017/2001 Karar sayılı ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Ünye

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2017 tarihli ve 2016/24 Esas, 2017/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık sureti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci inci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanunun 109 uncu maddesi uyarınca açılan davada 5271 sayılı Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/1553 Esas, 2017/2001 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 29.12.2017 tarihli ve 2017/1553 Esas, 2017/2001 Karar sayılı ek kararı ile katılan mağdure vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği "kesin karara yönelik temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmuş olması nedeni ile temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince yerinde görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında sarkıntılık sureti ile çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde 1 nci bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/1553 Esas, 2017/2001 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ünye