Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/1044 K.2022/4527

Cinsel istismar suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.11.2020 tarihli ve 2020/73184 soruşturma, 2020/49918 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.02.2021 tarihli ve 2021/64 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında kamu davası açmak için mağdurun soyut iddiası dışında yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 15/09/2011 doğum tarihli mağdur ... 'ün Cumhuriyet Savcısı huzurunda, 02/11/2020 tarihinde alınan beyanında özetle;

şüphelinin komşuları olduğunu, dört yaşındayken şüphelinin kendisini evine çağırdığını, oraya zorla ve korkarak gittiğini, şüphelinin yatağa uzandığını ve kendisini kucağına aldığını ve özel yerini kendisine ellettiğini, mağdura anatomik resimler gösterilerek mağdur ile birlikte özel bölgelerin isimlendirildiği, mağdur kızın özel yeri (vajina), göğüs ve kalça olarak, erkek özel bölgelerini bülük (penis) ve kalça olarak isimlendirdiği, kendisine bülüğünü ellettiği, kendi eli ile mağdurun elini tutarak bülüğünün üzerine koyduğu, kıyafetinin dışından ellettiğini ifade ettiğini, mağdurun annesi olan müşteki ...

Küçükgök'ün kollukta alınan 04/11/2020 tarihli ifadesinde, kızı ...'nin yaklaşık olarak bir yıldır durgun olduğu, nesi olduğunu sorunca sürekli odasına kaçtığını ve kendisine bir şey anlatmadığını, kendisine komşuları ...'u sorduğunda bana ondan bahsetme dediğini, kendisini sıkıştırdığında ...'un kendisini evine çağırdığını ve yatağın üzerinde cinsel organını açarak ...'ye zorla ellettiğini, bundan kimseye bahsetmeyeceksin diyerek ...'yi korkuttuğunu, o tarihten sonra ...'un her adı geçtiğinde ...'nin korktuğunu ifade ederek ... şikayetçi olduğunu, şüphelinin alınan ifadesinde suçlamaları kabul etmese de,

mağdur ve ailesinin şüpheliye iftira atmasını gerektirecek bir durumun dosyaya yansımamış olması, kuvvetli suç şüphesi bulunduğundan bahisle şüphelinin adli kontrol altına alınması ve mağdurun ayrıntılı bir şekilde beyan vermesi karşısında, şüpheli hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu,

delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu cihetle, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/02/2021 tarihli ve 2021/64 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/11/2021 gün ve 94660652-105-07-7211-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla,