Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10659 K.2022/12298

Nitelikli cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ayvacık Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.06.2021 tarihli ve 2021/705 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Çanakkale 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/2414 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin şüpheli ... tarafından cinsel saldırıya uğradığının iddia edildiği olayda, Müştekinin kollukta verdiği 19.05.2021 tarihli beyanında, "çalıştığı pastaneye gelip oturan ve masada alkol içmeye başlayan şüphelilerden ...'ın tuvalete gittiği sırada müştekiyi yanına çağırıp kolundan tutarak zorla tuvaletin içerisine çektiğini ve kapıyı kapatıp çıkmasını engellediğini,

tuvaletin içerisinden dışarıda masada oturan diğer şüpheli ...'e bağırarak yardım istediğini ancak herhangi bir yardımda bulunmadığını, Rutkan'ın kendisini duvara doğru ittirdiğini, cinsel organını pantolonundan dışarı çıkardığını, eli ile saçını tutup kafasını cinsel organına doğru bastırdığını, şüpheliyi ittirmeye çalıştığını ancak şüphelinin buna müsade etmeyip kemerini açmaya çalışıp pantolonunu indirmeye çalıştığını, yine engel olmaya çalıştığını ancak şüphelinin "sadece yalayacam" şeklinde konuştuğunu, şüpheliye böyle bir şey istemediğini söyleyerek bağırıp çığlık attığını,

yine dışarıya çıkmaya çalışırken saçından tutup kafasını kolzete sokmaya çalıştığını, elini pantolonunun arka tarafından içeri sokarak poposuna dokunmaya çalıştığını, arkadan sarılıp cinsel organını poposuna sürttüğünü, boynunu ve dudaklarını öptüğünü, pantolonunun üzerinden cinsel organına dokunduğunu, direnmeye çalışırken tüm gücü ile şüpheliyi ittirdiğini ve tuvaletten kaçtığını, dışarıda masada oturan diğer şüpheli ...'in yanına giderek seslendiğini ve niye yardım etmediğini sorduğunu, daha sonra polisi aradığını" belirttiği, Cumhuriyet Savcısı tarafından avukatı huzurunda müştekinin alınan 20.05.2021 tarihli ifadesinde,

yaşanan olaya ilişkin şüphelinin kendisini tuvalete çektiğini, saçından tutarak kafasını klozete sokmak istediğini, kendisini darp ettiğini, ancak herhangi bir cinsel amaçlı eyleminin olmadığını belirttiği, Müştekinin 19.05.2021 tarihli ilk ifadesi ile 20.05.2021 tarihinde alınan ifadesinde farklı beyanlar mevcut ise de, olay anına ilişkin kamera görüntülerinde şüpheli ...'ın üzerindeki eşofmanın önü kapalı bir şekilde tuvalete gittiği, tuvaletin önünde müştekinin sağ kolundan tutup onu zorla tuvaletin içerisine çektiği, müştekinin direndiği ancak zorla tuvaletin içerisine soktuğu ve kamera açısından çıktığı,

yaklaşık 4 dakika sonra müştekinin hızla tuvaletten çıktığı ve diğer şüpheli ...'in yanına gittiği, ardından ...'ın eşofman üstünün fermuarı tamamen açık şekilde tuvaletten çıktığı, müştekinin yanına gelen şüpheliyi ittirdiğinin görüldüğü nazara alındığında, iddia edilen olay nedeniyle mağdurun kendisine karşı yapılan eylemlere dair ifadeleri de gözetilerek, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu,

suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.06.2022 gün ve 94660652-105-17-4696-2022-Kyb sayılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla gereği görüşüldü.