Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10706 K.2023/3493

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2014 tarihli ve 2013/121 Esas, 2014/70 Karar sayılı kararı ile sanıkların eylemlerinin çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçunu oluşturduğu kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararları verilmiştir. 3. Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2016/12852 Esas, 2021/3990 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, diğer sanıkların ise beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Isparta

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; diğer sanıkların bu suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin rızasının bulunduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, diğer sanıkların ise atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

18.11.2013 tarihinde katılan Kuruma bağlı sevgi evinde kalmakta olan mağdurenin öğrenim gördüğü okul çıkışı kaldığı çocuk evine gitmeyerek Isparta il merkezinde bulunan bir parka gittiği, akşam saatlerinde bu parkta daha öncesinden hiç görmediği sanık ...'yla tanıştığı, ardından bir müddet araç ile gezdikleri, sonra sanığın mağdureyi gece saatlerinde tanıştığı parka bıraktığı, mağdurenin yurda dönmediği ilk gün itibariyle yurt görevlileri tarafından kolluk birimlerine kayıp müracaatında bulunulduğu,

ertesi gün öğle saatlerinde mağdure ile sanık ...'nın mağdurenin beklediği parkta buluştukları, sanığın araç ile mağdureyi gezdirdikten sonra akşam üzeri Eğirdir yolu üzerinde bulunan ormanlık alana gittikleri, orada sanığın mağdure ile mağdurenin rızası dahilinde vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişki nedeniyle mağdurenin kızlığının bozulduğu, ardından birlikte sanığın annesi olan sanık ... ve onun gayriresmi eşi olan sanık ...'la birlikte kaldıkları eve gittikleri, evde ayrıca sanık ...'nın ablası sanık ... ve eniştesi sanık ...'ın bulunduğu,

mağdurenin orada bir müddet kaldıktan sonra geceyi sanıklar... ve ...'ın kaldığı alt katta geçirdiği, orada mağdurenin iç çamaşırını çamaşır makinesinde yıkadığı, ertesi gün sanık ...'nın üvey babası... ve annesi... ile görüştükten sonra daha sonra istenip evlendirileceğinin mağdureye söylenmesinin ardından kaldığı kuruma gitmesinin sağlanmasına yönelik kurum yakınlarına bir yere bırakıldığı, mağdurenin olayı kurum yetkilisi Hatice'ye anlatması üzerine olayın tespit olunduğu,

mağdurenin olayı kurum yetkilisine anlatmasının ardından mağdurenin kadın doğum uzmanı hekim tarafından yapılan muayenesi sonucu düzenlenen rapora göre mağdurenin kızlık zarında hymen saat 4 ve 7 hizasında taze (son 24 ile 48 saat içerisinde oluşmuş) yırtık bulunduğu ve kız olmadığının tespit olunduğu, sanığın kullandığı ve içerisinde mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği araçta yapılan incelemede bu ilişkiyi gösterir bulguların saptandığı, yine konunun uzmanı bilirkişilerden alınan rapora göre, mağdurenin sanık ... ile cinsel birlikteliği nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığı ve olay tarihi itibariyle mağdurenin on dört yaşını bitirdiği,

on beş yaş içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin tespit olunduğu, bu tespitin mağdurenin mernis doğum tutanağı ve nüfus kaydı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Kayden 08.02.1999 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından küçük olmasından dolayı sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlere hukuken geçerli rızası bulunmayan mağdurenin, olay günü sanık ... tarafından cinsel istismar gerçekleştirildikten hemen sonra evine götürdüğü ve evde bir gün süreyle birlikte tutulduğu tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, mevcut haliyle bu eylemin cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık üzerine atılı bu suç bakımından cezalandırılmıştır.

Diğer sanıklar..., ..., ... ile... haklarında ise, mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre mağdurenin önceden arkadaşlık yaptığı Kader ...'yla birlikte kaçarak cinsel ilişkiye girmesinin ardından Kader ...'nın akrabaları olan diğer sanıkların fiili durumu kabullenerek ikisinin aynı evde birlikte yaşamalarına izin vermek zorunda kaldıkları ve içinde yaşanılan toplumun sosyal koşulları, olayın intikal şekli ile zamanı dikkate alındığında sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak iradelerinin bulunmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta