Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/11292 K.2023/4267

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

18. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/4669 Esas, 2020/8524 Karar sayılı kararı ile cinsel amaçlı hareketlerin doğrudan mağdureyi hedef alarak gerçekleştirilmiş olması halinde cinsel taciz suçunun subut bulması karşısında, eylemin mağdureyi hedef almadan ve alenen gerçekleştirilmesi halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 225 inci maddesinde düzenlenen hayasızca hareketler suçunun oluşacağı dikkate alındığında somut olayda, mağdurelerin soruşturma aşamasında sanığın cinsel organını açmış vaziyette kendilerine baktığını belirtmelerine karşın,

kovuşturma evresinde “cinsel organını çıkarmış oynuyordu” şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmakla, mağdurelerin ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilerek, sanığın eylemini doğrudan mağdureleri hedef alarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve Kanuna uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Edirne

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/278 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin ikinci fıkrası (e) uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin ikinci fıkrası (e) uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık hakkında önceki kararda aleyhe temyiz bulunmadığından neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.05.2022 tarihli, 9-2022/54552 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Mahkumiyet şartlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece "sanık ... **** hakkında mahkememiz tarafından verilen hükmün Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde mağdure beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek sanığın eyleminin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine mahkememizce yapılan yargılamada mağdure ...****'ın alınan beyanında... olay günü pencerenin dışında cinsel organı ile oynuyordu, genel olarak pencerenin dışında oturur bu hareketi yapardı.

Sürekli bizi hedef alan şekilde yapıyordu. Olay günü torunum bana Bedo camın altında bana şeyini gösteriyor dedi, ben küreği alıp çıktım.

Torunumu daha önce yallarda iki defa askıntılık yapmış, ileri geri konuşmuş dediği, mağdure ...’e tüm çabalara rağmen ulaşılamadığı dikkate alınarak tüm dosya kapsamı ile sanığın mağdureleri hedef alarak eylemini gerçekleştirdiği kanaatine varılarak aleyhe bozma yasağı doğrultusunda ve başkaca da bozma bulunmadığı dikkate alınarak" şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulmuştur. 2. Dosya kapsamında bulunan deliller.

Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanığın savunmaları, şikayetçi beyanları ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarını oluşturan cinsel taciz suçunun kovuşturmasının şikayete tabi olduğu nazara alındığında mağdure ... ve şikayetçi ...'nın 04.06.2015 tarihli duruşma ifadelerinde olay nedeniyle sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Bozma sebebine uygun olarak tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR