Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/1154 K.2024/431

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2017 tarihli ve 2016/208 Esas, 2017/206 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile 43 üncü maddesi uyarınca iki kez 15'er yıl hapis cezası ile bir kez 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 27.04.2018 tarihli ve 2018/301 Esas, 2018/877 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun mağdureler ...,...'ye yönelik kurulan hükümler yönünden esastan reddine, inceleme dışı mağdure ... 'e yönelik müsnet suçtan kurulan hükümle ilgili olarak ise karardaki mahkumiyete ilişkin kısmın çıkartılarak yerine beraatine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/4538 Esas, 2019/11484 Karar sayılı kararı ile mağdure ...'e yönelik kurulan beraat kararının onanmasına, mağdureler ...,...'ye yönelik hükümler yönünden ise.

"Sanığa atılı eylemlerin tamamının sınıf ortamında ve diğer öğrencilerin önünde gerçekleştiğinin iddia edilmesi karşısında, suç tarihinde sanığın sınıf öğretmeni olduğu sınıftaki tüm öğrenciler dinlenip, isnat edilen eylemlerin işleniş şekli ve süresi açıklığa kavuşturulduktan ve beyanlar arasındaki çelişkiler giderildikten sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği ve mevcut haliyle ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çeliştiğinin anlaşılması karşısında,

5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine Nazilli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2019/492 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Yerel Mahkemece verilen hüküm, eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna açıkça aykırı olduğundan bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yerel Mahkemede yapılan yargılama sonucu yerel mahkemenin sanık hakkında vermiş olduğu beraat kararının dosya kapsamında toplanan deliller, alınan tanık beyanları, mağdur beyanları birlikte değerlendirildiğinde usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı eylemler yönünden hakkında mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmasına rağmen beraatine karar verilmesi usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğundan verilen hükmün bozmayı gerektirdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nazilli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2019/492 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararında mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Nazilli