Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/11762 K.2023/685

Sanık hakkında bozma üzerine hayasızca harekette bulunmak suçundan kurulan hüküm "Yok hükmünde" sayılarak, temyiz incelemesinin cinsel taciz suçundan kurulan hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık hakkında bozma üzerine cinsel taciz suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli ve 2014/378 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasıyla 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve hayasızca hareketler suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli ve 2014/378 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2021 tarihli ve 2021/22137 Esas, 2021/8492 Karar sayılı kararı ile katılan mağdureler ... ile ...'in hayasızca hareketlerde bulunma suçuyla ilgili davaya katılma ve hükmü temyize hakları bulunmadığından,

vekilin söz konusu karara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi gereğince reddine karar verilip, temyiz incelemesinin yalnız sanık hakkında cinsel taciz suçuna ilişkin kurulan hüküm yönünden yapılmasına karar verilerek "Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik

olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin, aynı bentte yer alan "basit yargılama usulü" yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/594 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi ile 57 nci maddesi uyarınca 10 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, hapis cezasının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına,

sanık hakkında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 4.Tebliğname görüşünde özet olarak; sanığın lehine olan 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasından 1/4 indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, yasaya aykırı bulunduğundan hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca bozulması, talep edildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Hayasızca hareketlerde bulunma suçuna yönelik olduğu, mevcut delillere göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu görülmüştür. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurelerin, sanığın eyleminin kendilerine yönelik olduğu hususunda hataya düştüklerine, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı vermek gerektiği, sanığın eylemi sübut görülse dahi sanık hakkında alınan 16.03.2022 tarihli rapor içeriğine göre sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 14.01.2015 ve 15.01.2014 tarihlerinde öğrenci olan katılan mağdureler ... ...****, ... ...******, ... ...****** ve ... ...****'ın kaldıkları kız öğrenci yurdu karşısında mağdurelerin vakıf olabileceği şekilde pantolonunu indirerek cinsel organını mağdurelere göstermek suretiyle kendisini tatmin ettiği şeklinde olay kabul edilmiştir. 2. Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli ve 2014/378 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2021 tarihli ve 2021/22137 Esas, 2021/8492 Karar sayılı kararında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan temyiz incelemesi yapılmadığı, söz konusu suça yönelik hükmün kesinleşmesine karşın bozma üzerine yapılan yargılamada Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/594 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketlerde bulunma suçundan hüküm kurulduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine hayasızca harekette bulunmak suçundan kurulan hüküm "Yok hükmünde" sayılarak incelenmeksizin iadesine, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesi Yönünden Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C.

Tebliğname Yönünden 5271 sayılı Kanun 251 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca akıl hastalığı halinde basit yargılama usullerinin uygulanamayacağından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir

V. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine hayasızca harekette bulunmak suçundan kurulan hüküm "Yok hükmünde" sayılarak incelenmeksizin oy birliğiyle İADESİNE B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/594 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.