Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/11768 K.2023/1710

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli ve 2013/555 Esas, 2014/255 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, 2. Yargıtay Kapatılan

14. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2016/11763 Esas, 2021/944 Karar sayılı ilamı ile kararın basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulduğu, 3. Antalya

25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/212 Esas, 2021/1195 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında verilen cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine aynı mahkeme tarafından basit yargılama usulü uygulanmaksızın 10.05.2022 tarihli ve 2021/778 Esas, 2022/763 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Suçu işlediğine dair hiç bir somut delil olmamasına, şüpheye dayalı mahkumiyet hükmü kurulmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, katılan ile sanığın olay tarihinden önce sevgili oldukları, sanığın katılana sürekli mesaj gönderdiği, suç tarihinde ise sanığın katılana mms yolu ile cinsel içerikli fotoğraf yolladığı, söz konusu durumun kolluk ekipleri tarafından tanzim edilen mesaj tespit tutanağı ile sabit olduğu, sanığın aşamalarda atılı suçları inkar ettiği, dosyanın tetkikinden ve elde edilen delillerin incelenmesinden dosyada mübrez mesaj tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sanığın atılı suçtan kurtulmaya yönelik, hayatın olağan akışına aykırı, aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmediği,

sanığın olay tarihinde katılana penis resmini mms yolu ile göndermek suretiyle üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediği hususlarında tam bir vicdani kanaate varıldığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek şikayete konu edilen 05***** numaralı cep telefonu hattını kendisinin kullanmadığını savunması ve dosya kapsamında hattın aidiyetine dair bir araştırmanın yapılmadığının belirlenmesi karşısında, suç tarihleri itibarı ile yargılamaya konu görüntülerin gönderildiği 05***** numaralı cep telefonu hattının sanık adına kayıtlı olup olmadığı ya da sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak başka şahıs adına kayıtlı ise bu şahıs tespit edilerek yargılama konusu olaya ve taraflara ilişkin beyanlarının alınması,

suç tarihlerinden birer hafta önce ve sonraki suça konu hat ile mağdurenin kullanmakta olduğu hat arasındaki arama ve mesaj kayıtları, sinyal aldığı baz istasyonu bilgilerini içerir HTS kaydının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR