İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2022/11975 Karar: 2023/2172 Tarih: 2023

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/11975 K.2023/2172

9. Ceza Dairesi 2022/11975 E. , 2023/2172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, bozma üzerine kurulan 22.06.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararının, katılan Bakanılık vekili ve mağdur vekili tarafından te

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2022/11975 E. , 2023/2172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, bozma üzerine kurulan 22.06.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararının, katılan Bakanılık vekili ve mağdur vekili tarafından te

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2022/11975 E. , 2023/2172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, bozma üzerine kurulan 22.06.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararının, katılan Bakanılık vekili ve mağdur vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; katılan Bakanlık vekilinin yokluğunda verilen ve 29.07.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından ve yine suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcileri olan anne ve babası ... ve ...'nin kovuşturma evresinde sunmuş oldukları 17.03.2020 tarihli dilekçede sanıktan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Bakanlık vekili ile mağdur vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla