Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/12095 K.2023/4753

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçuna öngörülen hapis cezasının 2 yıl olan üst sınırının aynı maddenin ikinci fıkrasının (d) bendinde yazılı nitelikli hal nedeniyle iki yılın üzerine çıktığı ve bu nedenle istinaf mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilebilir olduğu talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçu için öngörülen hapis cezasının 2 yıl olan üst sınırının aynı maddenin ikinci fıkrasının (d) bendinde yazılı nitelikli hal nedeniyle iki yılın üzerine çıktığı hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin (d) bendi kapsamı dışında kalıp temyizinin kabil olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/4848 Esas, 2022/7001 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 14.02.2020 tarihli ve 2018/1872 Esas, 2020/339 Karar sayılı kararında sanık tarafından belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu