KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/12247 E., 2023/2148 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/3 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı
Karar Detayı
663 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/729 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde yer alan sanığın eylemi işlediğine dair yeterli delil olmadığından beraatine ilişkin kısmın çıkartılarak yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine ibaresinin eklenmesi suretiyle katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; özetle mağdurenin ayrıntılı beyanları, şikayetçinin sanığın kızını mağdureyi öpmemesi için çeşitli tarihlerde uyarmasına rağmen sanığın eylemlerine devam etmesi, mağdurenin sanığın öpmesini cinsel olarak algılaması karşısında ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle suçun sübut bulduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcığının iddianamesi ile sanığın dükkanına gelen mağdureyi yanaklarından iki kez öptüğü şikayeti üzerine başlayan soruşturmada, sanığın şikayetçinin kendisini uyarmasına rağmen ısrarlı bir şekilde mağdureyi yanına çağırmaya devam ederek öpmesi sebebiyle mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2.Yapılan yargılama sonucunda; sanığın aşamalardaki mahkemece de samimi ve inandırıcı bulunan savunmasının aksine, üzerine atılı suçu işlediğine dair, sanığın iş yerinin karşısında iş yeri olduğu ve olaydan önce bir vesileyle de sanıkla tartıştıkları anlaşılan şikayetçinin kesin bir görgü ve bilgiye dayanmayan, beyanı dışında her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği görülmüştür. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/729 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemekle beraber kararda sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığından beraatine ilişkin kısımların hükümden çıkartılarak sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan,
kasıt unsurunun yokluğu nedeniyle hüküm kurulması gerektiğinden bahisle "yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması nedeniyle CMK 223/2-c maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, dosya kapsamına göre mağdurenin soyut beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından tesis edilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/729 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli