Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/12701 E. , 2023/6965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/716 E., 2021/925 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/12701 E. , 2023/6965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/716 E., 2021/925 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/286 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/716 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suçun konusu, katılan mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek husumet bulunmaması ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin zaman konusunda yaş küçüklüğü sebebiyle yanılmasının doğal olduğu, diğer çocukların Mahkemece dinlenilmediği, sanığın eşi olan tanık Seda'nın dahi polis tutanağındaki beyanına göre sanığa güvenmediği, zaman konusunda çelişkinin giderilemediği, sosyal gözlemci raporuna göre katılan mağdurenin baskı altında yönlendirme ile ifade vermediği, iftira atılmasının gerektirir bir husumet bulunmadığı, belirtilen gerekçelerle sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ''Sanığın bu sitede 13.09.2019 tarihinde çalışmaya başladığı, mağdurun beyanlarında belirttiği ve olayın geçtiği tarihlerde sanığın o sitede çalışmadığı, sanığın o sitede işle başlaması ile birlikte o sitede oturmaya başladığı, daha öncesinde o sitede oturmadığı, mağdurun beyanında olayın gerçekleştiği yerde ve gerçekleştiği zamanda karşılarında ..., ... ve ... ın oturduklarını belirttiği, ancak bu kişilerin kendilerini görmediğini beyan ettiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurun soyut ve çelişkili beyanlarından başka dosyada somut bir delilin bulunmadığı, dosyada dinlenen tanıkların mağdurun beyanlarını doğrulayacak sanığın aleyhine bilgi ve görgülerinin olmadığı, olayda, iddia edilen eylemlerin oluş şekli, intikal süresi, sanığın inkara yönelik savunmaları nazara alındığında üzerine atılı sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair soyut iddia dışında mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine...'' şeklindeki gerekçe ile beraat hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/716 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.