Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13463 K.2022/11014

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.04.2022 gün ve 2021/524 Esas, 2022/143 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,

ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurun 15.07.2020 tarihinde on iki yaşını doldurduğu, kabule ve dosya kapsamına göre de sanığın mağdurun on iki yaşından küçük olduğu dönemde de cinsel organını mağdurun ağzına soktuğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK 103/2-2. cümlenin tatbik edilmesi yerine TCK 103/2-1. cümleden hüküm kurulması, Kabule göre eylemin mağdurun altı yaşından itibaren intikal tarihine kadar devam ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK 43 maddesi tatbik edilirken asgari hadden orantılı bir şekilde uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının somutlaştırılarak değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında,

“Sanığın tüm dosya kapsamına göre pişmanlığını gösterir bir durumun tespit edilememesi” şeklindeki açıklamanın kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli bir gerekçe niteliği taşımadığı gözetilmeden söz konusu maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,