Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13480 K.2023/552

Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2020/64 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) -suç tarihi itibariyle sanık lehine olduğu anlaşılan 6763 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile- 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 Ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar

verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/669 Esas, 2021/694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme neticesinde hükmün bozulmasına, bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere dosyanın hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.07.2022 tarihli ve 2021/303 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un -suç tarihi itibariyle sanık lehine olduğu anlaşılan 6763 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali ile- 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile beşinci fıkrası uyarınca 7 yıl 9 Ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile hapis cezası

süresi kadar mesleğini icra etmekten yasaklanmasına karar verilmiştir. 4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1261 Esas, 2022/1161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.10.2022 tarihli ve 9-2022/128766 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın samimi ve tutarlı savunması, mağdurenin duruşmada dinlenilmemesi, mağdurenin çelişkili ve istikrarsız beyanları, mağdurenin annesi ve kız kardeşinin çelişkili beyanları, aileler arasında husumet bulunması, somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delilin bulunmaması, mağdurenin genital raporu ile ... incelemelerinin yetersiz olmasından ötürü eksik araştırma, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile hüküm kurulmuş olması, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmaması sebepleriyle verilen kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür.

II. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin sınıf öğretmeni olan sanığın 2013-2014 eğitim-öğretim yılı ilk döneminde belirlenemeyen tarihte sınıfta mağdureyi en arka sırada otururken kucağına oturtup vücudunun özel bölgelerine dokunmak suretiyle, yine 2015-2016 eğitim öğretim yılı ikinci döneminde belirlenemeyen bir tarihte elini mağdure çocuğun özel bölgelerine sokup oynadığı şeklinde olayın kabul edildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade ...’sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında,

anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi kanuna aykırı görüldüğünden ayrıca Dairemizin 19.09.2022 tarih ve 2021/23957 Esas, 2022/7927 Karar sayılı bozma kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilen dava dosyası ile iş bu inceleme konusu dosya arasındaki hukuki, fiili irtibat nedeniyle biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği göz önüne alınarak davaların birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunduğundan sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmüştür.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1261 Esas, 2022/1161 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Yozgat