Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13553 K.2023/2153

Katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç ve inceleme tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'ın velisi şikayetçi ...'ın sanıktan şikayetçi olmaması karşısında mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2018 tarihli 2018/14448 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın her bir mağdura karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca mahkumiyeti talep edilmiştir. 2. Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarihli 2018/279 Esas 2018/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/301 Esas, 2021/1645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik mağdur ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine; sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları yerinde görülmekle duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararından hüküm bölümü tamamen çıkarılarak sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı

ayrı beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. A. Katılan Mağdur ...

Vekilinin Temyizi Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurların velayet hakkına sahip babaları olan ...'ın, ilk derece mahkemesinde verdiği 06.09.2018 tarihli duruşma ifadesinde sanık hakkındaki şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, katılan mağdur ... vekilinin vaki temyiz isteminin reddi gerekmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı saldırı ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerle ilgili duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan incelemede delil değerlendirmesi yapılmak suretiyle yeni hükümler kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdur ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/301 Esas, 2021/1645 Karar sayılı kararının, gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi