Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13948 K.2023/8124

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2013 tarihli ve 2013/503 Esas, 2013/419 Karar sayılı kararıyla Ağır Ceza Mahkemesine Görevsizlik Kararı verilmiştir. 3. İzmir

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/54 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı ve mağdurenin de şikâyetinden vazgeçtiğinden sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.07.2019 tarihli ve 14-2016/4999 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın eyleminin silahla nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir B. Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma gibi bir kastının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece.

"Sanık ...’nun olay tarihi olan 02/04/2013 saat 00:30 sıraları aracına aldığı tanık ...’a, mağdur ... ... ve tanık ...’nun yanında sevdiğini söyleyip birlikte olmayı, yarım saat birlikte konuşmayı teklif ettiği, teklifi kabul görmeyince sinirlenmesi üzerine tanık ... ve mağdur ... ...’un araçtan çıkıp evlerine kaçtıkları, daha sonra tanık ...’nun, mağdur ... ...’u arayıp, “...’yı zapt edemiyorum, beni esir aldı, gel de konuşalım, sakinleştirelim” demesi üzerine mağdur ... ...’un evinden eşofmanı üzerinde gelip araçlarına bindiği,

tanık ...'un yanında sanık ... ile konuşarak sakinleştirmeye çalıştığı, sanık ...’nun telefonun şarjının bittiğini söyleyerek, tanık ...’ın evine hep birlikte gittikleri, kısa bir süre durduktan sonra sanık ...’nun tanık ...’ya gitmesi için işaret ettiği, tanık ...’nun da mağdure ... ...’u evde bırakarak gittiği, sanığın yalnız kaldıklarında mağdureye sevgili olmak istediğini söylediği, mağdurenin tepki göstermesi üzerine mağdureyi öpmeye kalktığı, mağdurenin tepki olarak sanığa vurduğu, sanığında mağdureye vurduğu, evden ayrılmak isteyen mağdurenin kolundan tutarak yatak odasına çektiği, karşılıklı itişme, kakışma, boğuşmanın olduğu,

sanığın eline aldığı bıçağı kendi boğazına dayayarak birlikte olmazsak intihar edeceğini belirttiği, mağdurenin de sanığın kendisine zarar vermemesi için oturmak suretiyle evde kalarak ve konuşarak oyalamaya çalıştığı, sanığın kemerini çıkardığı sırada mağdurenin su içme bahanesi ile evden kaçtığı, her ne kadar mağdure ilk ifadesinde sanığın saçından tutup, çekerek yatak odasına götürdüğünü, yatağa savurarak dudaklarından öpmeye, vajinasını, göğüslerini ellemeye başladığını, direnince ağzını kapatıp, kafasına yumrukla vurduktan sonra çekmeceden aldığı bıçağı yüzüne doğrultarak “Seni öldürürüm, ters ilişkiye gireceğiz” dediğini,

cinsel organını mağdurenin yüzüne uzatarak “Yalayacaksın” dediğini belirtmiş ise de duruşmada sanığın kendisini fazla vurmasına sinirlendiği için o şekilde beyanda bulunduğunu, şikâyetinin olmadığını belirttiği, mağdurenin çelişkili beyanları karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, şikayete tabi bu suç ile ilgili olarak müştekinin sanık hakkındaki vaki şikâyetinden vazgeçmiş olması sebebi ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca düşürülmesine,

sanığın konuşmak için arkadaşının evine getirdiği mağdureyi evden ayrılmak istemesine rağmen cebir kullanarak ve bıçak kullanarak gitmesine izin vermediği, bu şekilde mağdureyi cinsel amaçla kişi hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşıldığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine" şeklindeki gerekçe ile karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurenin soruşturma ve yargılama sürecinde alınan beyanlarında olayda bıçak kullanımından söz etmesine rağmen hüküm gerekçesinde cinsel saldırı suçu 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilip basit cinsel saldırı suçu olarak kabulüyle şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilirken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise eylemin bıçak ile gerçekleştirildiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin tatbiki ile gerekçede çelişkiye düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Gerekçede açıklanan nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir