Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/13964 K.2023/305

Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/297 Esas, 2020/136 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/297 Esas, 2020/136 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a), (b) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2020/1021 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıkların istinaf başvurularının nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Müşteki Bakanlık vekilinin temyiz istemi sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, nitelikli cinsel saldırı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkindir. 2. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemi sanıkların suçu işlediklerine dair delil olmadığına, beraatlerine hükmün gerekçesiz olduğuna, yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşıldığına ilişkindir.

3. Sanıkların temyiz istemi mahkumiyetlerine ilişkin yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanıkların metruk bina içinde mağdure ile karşılaştıkları, sanık ...'in zorla mağdureyi öptüğü vucudunun değişik yerlerine dokunduğu mağdurenin izin vermemesi üzerine tehdit ettiği diğer sanık ... ile birlikte bıçak ile tehdit ederek mağdurenin taytını indirip sanık ...'in ... yoldan organ soktuğu, mağdurenin olay yerinden ayrılmasına mütakiben intihara teşebbüs ettiği ve polislere olaydan bahsederek intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, Sanık ...'ın aşamalardaki savunması, Sanık ...'in aşamalardaki savunması, Mağdure hakkında aldırılan darp cebir raporu, Mağdure hakkında aldırılan vajinal raporlar ile dna incelemelerini içerir kriminal rapor, Teşhis tutanakları, Olay yeri inceleme tutanağı ile olaya ve intikale ilişkin kolluk tutanağıdır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanıkların eylemle sınırlı süre zarfında mağdurenin hürriyetini kısıtlamanın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmadığı kabul edilerek sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ile Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerde olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki tutarlı ve detaylı beyanları, mağdure beyanlarını destekleyen darp- cebir raporu ile kriminal rapor, olay tutağı ile olay yeri inceleme tutanakları, sanıkların kendi içinde ve birbirleri ile olan aşamalardaki çelişkili savunmaları nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Müşteki Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ile Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2020/1021 Karar sayılı kararında sanıklar ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine,