Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14248 K.2023/2086

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2014 tarihli ve 2014/499 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı görülmüştür. 2. Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2014/171 Esas, 2014/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. 3. Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2017 tarihli ve 2014/343 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 03.07.2017 tarihli ve 2017/1419 Esas, 2017/1346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/3555 Esas, 2022/2853 Karar sayılı kararı ile "...5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.' şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 233/2. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasına bakan Antalya

24. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından iddianamede anlatılmayan ve yargılama aşamasında dosyaya giren Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 14.07.2014 tarihli ve Antalya Atatürk Devlet Hastanesi'nin 28.03.2014 tarihli raporlara dayanarak 5237 sayılı TCK'nın 102/2, 102/3-a maddeleri kapsamında değerlendirme yapılması için verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesince iddianamede sanığın olay günü mağdure ile rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğine dair herhangi bir anlatım ve buna göre açılmış kamu davası bulunmadığı gibi iddianamede yer almayan eylemlere dayanılarak görevsizlik kararı da verilemeyeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi,..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan zamanaşımı gerekçesiyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın işlediği aile yükümlülüğünün ihlali suçuna yönelik zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle verilen düşme kararının temyizen incelenerek sanık aleyhine bozulmasına, mahkemece uzamış zamanaşımının değerlendirmeye alınmamasının kanuna aykırı olduğuna, zamanaşımının gerçekleşmediğine, kararın hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'ın 2009 yılında Belek'te bir otelde çalıştığı esnada tanıştığı sanıkla yakınlaşıp arkadaşlık yapmaya başladığı, cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra ayrıldıkları, katılan ...'ın 16.11.2013 tarihinde rahatsızlanarak hastaneye gitmesi üzerine yapılan kontrollerde yedi aylık hamile olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında şikayetçi olduğunu olayda sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece iddianame içeriğinde sanığın olay günü katılan ... ile rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğine dair bir anlatım bulunmadığı değerlendirilerek, Antalya

24. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2014/171 Esas, 2014/294 Karar sayılı kararında sanığın eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği gözetilip iddianamede yer almayan eylemler nedeniyle yargılama yapılması ve hüküm verilmesinin 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık teşkil edeceği ve mahkemece bu aşamada görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan dolayı yargılamaya devam edilip,

aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67 nci maddesinde uyarınca dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Antalya