Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/14298 E. , 2023/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/676 E., 2022/565 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü mad
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/14298 E. , 2023/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/676 E., 2022/565 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/744 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı eylemi kasten yaralama kabul edilerek bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 29 uncu maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/2886 Esas, 2021/10559 Karar sayılı kararı ile şikayetçinin aşamalardaki değişmeyen beyanları, sanığın kollukta ve mahkemedeki çelişkili savunmaları, şikayetçiye ait doktor raporu, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay sırasında şikayetçinin sol göğsünü sıkmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu sübuta ermekle eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, dosya kapsamındaki delillerle örtüşmeyecek şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/676 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe bozma yasağı ilkesi uyarınca, belirlenen 3 yıl hapis cezasının 3 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İsteği Şikayetçi ve tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, şikayetçiye yönelik cinsel eyleminin bulunmadığına, olay tarihinde para nedeniyle aralarında tartışma yaşandığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, aşamalarda alınan beyanlarında şikayetçinin ısrarla sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu beyan etmesi, olayın hemen ardından tanıkların yanına giderek anlatması, soruşturma aşamasında aldırılan doktor raporunda şikayetçide lezyon olduğunun belirtilmiş olması, şikayetçinin sanığa iftira atmasını gerektiren neden olmaması, sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu nazara alındığında Yargıtay bozma ilamına uygun olarak; sanığın şikayetçinin cinsel amaçla göğüsünü sıkmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemin olduğu mekan, olay yerinde tanıkların bulunması bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın eyleminin ani, kesik ve süreklilik arz etmeyecek nitelikte olduğu Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/676 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.