Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14599 K.2023/3642

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2014 tarihli ve 2014/24260 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/237 Esas, 2015/179 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise suçun unsurları itibariyle oluşmadığından beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlediği halde beraat kararı verilmesinin usul ve kanunlara aykırı olduğunu beyan ederek süre tutum dilekçesi vermiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince.

"Olay tarihinde katılan ... ***' nun 16 yaş 8 aylık olduğu, sanık ile aralarında duygusal birliktelik bulunduğu, sanık ile birlikte sanığın yaşadığı eve gittiği, evde sanığın dedesi ile anneanesinin de bulunduğu, iddianame anlatımına göre katılan ...' un sanığın dedesi ve anneannesini görmeksizin kendi rızası ile odasına gittikleri, daha sonra sanığın kapıyı arkadan kitlediği katılan ...' un konuttan çıkmak istemesine rağmen sanığın engelleyip cinsel amaçlı olarak hürriyetini kısıtladığı, rızasına aykırı olarak vücuduna organ sokmak sureti ile cinsel istismarda bulunduğu iddia olunmuştur.

Katılan ... ***' nun şikayetinde yardım istemesine rağmen kimsenin kendisini duymadığı yönündeki beyanına dayanılarak kolluk tarafından yapılan araştırma üzerine tutulan 17.02.2014 saat 18.55 tarihli tutanakta olayın geçtiği evin altında bulunan market sorumlusunun bahsi geçen şekilde bir yardım isteği ya da bağırış duymadığı yönündeki beyanı kayıt altına alınmıştır.

Sanığın anneannesi olan tanık ... ***, gerek hazırlık aşamasında ve gerekse mahkememizde vermiş olduğu beyanlarında istikrarlı şekilde katılan ...' un evde bir bağırmasını ya da başkaca ses duymadığını yanısıra katılanın evden ayrılırken gelip ellerini öptüğünü beyan etmiştir.

Sanık da, katılan ...' un anatomik bakire olduğu ve ayrıca herhangi bir genotip bulguya rastlanılmadığına ilişkin raporlara rağmen tüm beyanlarında samimiyetle katılan ... ile cinsel birliktelik yaşadığını kabul etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu iddia, sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, raporlar, tutanaklar ile diğer bilgi ve belgeler de nazara alınmak suretiyle dosya kapsamının bütün halinde değerlendirilmesine göre sanığın katılan ... ile cinsel ilişkide bulunduğu hususunun sabit olduğu, katılanın eylemin zorla gerçekleştiği ve alıkonulduğu yönündeki beyanları gerçek olmuş olsa, evde bulunan sanığın dede ve tanık olarak dinlenen anneannesi ... ***' in duyarak olaya müdahale etmesinin kaçınılmaz olduğu,

dolayısıyla sanığın gerek cinsel saldırı ve gerekse hürriyetten yoksun kılma suçlarını işlediğine dair katılan ... ***' nun soyut iddiası dışında cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı, ancak katılanın şikayeti sebebi ile katılanın yaşı da nazara alınarak eylemin Reşit Olmayanla Cinsel İlişki suçunu oluşturduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği ve buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu