Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14635 K.2023/391

Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/250 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/250 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/24300 Esas, 2022/515 Karar sayılı kararı ile "Tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun önceden tanışarak arkadaş olduğu mağdureye karşı ilk olarak on beş yaşından küçük olduğu 2008 yılı Haziran ayında nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/155 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuk tarafından suçun işlendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; " İddia, suça sürüklenen çocuk ...'in savunmaları, katılan ... ... ve ... ile tanıklar ..., ..., ..., ...'ın beyanları, mernis doğum tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporları, nüfus ve sabıka kayıtları, Yargıtay Bozma İlamı birlikte değerlendirildiğinde; katılan hakkında ...

6. İhtisas Kurulun'dan alınan 30/12/2011 tarihli rapor uyarınca, katılanın Haziran ve Ağustos 2008 ve Şubat 2010 tarihlerinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının tespit edildiği, yine Çerkezköy Devlet Hastanesinden alınan 22/11/2011 tarihli raporda genital muayenede kızlık zarında 6 ve 9 hızasında eksi yırtık olup, bu haliyle bakire olmadığının tespit edildiği,

her ne kadar katılan ilk organ sokma eyleminin zorla olduğunu iddia etmiş ise de durumu çevresine ve ailesine mazur göstermek için zor iddiasını ileri sürdüğü ancak bu zor iddiasına rağmen katılanın ssç ile görüşmeye devam ettiği ve bu şekilde çelişkili beyanlarda bulunduğu,

bu bağlamda ssç'nin önceden tanışarak arkadaş olduğu katılana karşı ilk olarak on beş yaşından küçük olduğu 2008 yılı Haziran ayında nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair soyut iddia dışında dosya kapsamında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmünün uygulanması ve vesaireye yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda ilk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "06.2008" yerine "08.2008" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu