Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14716 K.2023/2653

Sanık müdafiinin 24.06.2022 tarihli dilekçe ile süre tutum talebinde bulunduğu ancak 08.10.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığından incelemenin katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2017/735 Esas, 2019/289 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/1539 Esas, 2020/2168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 301 inci maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/19585 Esas, 2022/2271 Karar sayılı kararı ile sanığa ait hattın HTS kaydının çıkartılması, sanık ve katılanlar arasında husumet durumunun araştırılması, sanık ile katılanlar arasında tehdit suçundan dava olup olmadığı noktasında araştırma yapılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Mağdurenin ve tanıkların bozma öncesi beyanlarının esas alınması gerektiğine, husumet iddiasının asılsız olduğuna, olayın oluş şekli ve intikalin göz ardı edilmemesine, sanığın katılanları tehdit ettiğine, sanığın olay yerine gittiğini beyan ettiğine tüm bu sebeplerle sanık hakkında sevk maddeleri gereği alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Taraflar arasında husumet bulunmadığına, mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanığın cezlandırılması ve lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurenin dayısı olduğu olay tarihinde köye ziyarete giden sanığın odasında tek başına olan mağdurenin cinsel organlarına ve göğüslerine dokunduğu, boynunu kulağını öptüğü, kaçan mağdureyi yakalayarak pijamasını indirip cinsel organını yaladığı mağdurenin öğretmenine bahsettiği, öğretmenin aileyi çağırdığı devam eden süreçte dört ay kadar sonra intikalin gerçekleştirildiği iddia olunan olaylarda dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Tanıkların aşamalardaki anlatımları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, çim raporu ve beyanı, Müzekkere cevabi yazıları, Sanığa ait HTS kaydı, Mahkemece esas alınarak sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, sanık savunması ile savunmasını destekleyen tanık beyanları, HTS kayıtları ve müzekkere cevabi yazıları nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Denizli