Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/14825 K.2023/799

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.05.2014 tarihli ve 2013/1146 Esas, 2014/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2017/2280 Esas, 2021/3562 Karar sayılı kararı ile "...Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan kovuşturma evresine geçilmiş ibaresinin, aynı bentte yer alan basit yargılama usulü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/509 Esas, 2021/1092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Karara katılan mağdure vekilinin itirazı üzerine duruşma açılmıştır. 4. Antalya

19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2021/885 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, sadece katılan mağdure vekilinin itiraz etmiş olması nedeniyle basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi gerekçesizdir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde saat 13.00 sıralarında katılan mağdurenin Yeniemek Mahallesi 2587. sokak üzerinde yürüdüğü sırada, sanığın 07 ... ** plakalı aracı ile mağdurenin yanına yaklaşarak başı ile selam verdiği, katılan mağdurenin tepki vermemesi üzerine dönüp gelerek, "Gideceğin yere kadar seni bırakayım" dediği, katılan mağdurenin kabul etmemesi üzerine tekrar gelerek "Sevgilin var mı" diye sorduğu, katılan mağdurenin nişanlıyım demesi üzerine yoluna devam ederek gittiği, sanık savunması, katılan mağdurenin beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ile üçüncü ve dördüncü maddeleri gereğince 05.05.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden sonra işlemeye yeniden başlayan zamanaşımı süresinin 11.11.2021 tarihli mahkûmiyet hükmü ile kesildiği ve yeniden işlemeye başladığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

2. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya

19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2021/885 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.