Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15079 K.2023/4571

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2020 tarihli ve 2019/263 Esas, 2020/418 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararı ile; a) Sanık hakkında katılan mağdure ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının iki ve üçüncü cümleleri ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında mağdure ... ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık hakkında mağdure ... ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, katılan mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2021 tarihli ve 2021/22348 Esas, 2021/7946 Karar sayılı kararı ile özetle, katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile sanığın beraati yerine mahkumiyet kararının yerinde olmaması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/447 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, b) Mağdure ... ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesine ve vekalet ücreti verilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''Mahkememizce verilen 06/11/2020 tarih 2019/263 esas 2020/418 karar sayılı kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarih 2021/22348 esas 2021/7946 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozmaya uygun şekilde mahkememizce yapılan yargılama neticesinde.

Mağdurların arkadaş oldukları, birlikte zaman geçirdikleri, sanığın ise mağdurların komşusu ve aynı zamanda mağdurların öğrenim gördükleri okulun karşısında bulunan bakkaliye, kırtasiye malzemeleri ve oyuncak satışı yapılan iş yerinin sahibi ve sorumlusu olduğu, mağdurlar ... arkadaşlarının zaman zaman sanığın iş yerine kırtasiye malzemesi ve oyuncak almak için gittiklerinin ve sanığın bu durumdan istifade ederek mağdurlara karşı cinsel istismarda bulunduğunun, sanığın suç tarihi ve öncesinde yaşı küçük mağdur ...'a yönelik olarak,

aynı suç işleme eylem ve kararlılığı çerçevesinde hareket ederek ve değişik tarihlerde dudağından öptüğü, cinsel bölgelerine dokunduğu, eteğini kaldırıp cinsel bölgesine dokunmaya çalıştığı, ayrıca tanık beyanlarının da desteklemiş olduğu şekilde küçük yaştaki mağduru zorla aracına bindirip kucağına aldığı ve dudağından öptüğü, zorla aracına bindirme eyleminin de cinsel amaçla işlenmiş kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kapsamında olduğu iddiasıyla sanık ... ***'nın mağdureler ... *** ve ... ... ***'ye karşı TCK 103/1-1.cümle ve 3.cümle uyarınca Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu ve yine mağdure ... ... ***'ye karşı TCK 109/2, 3-d,

5 uyarınca Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açılmış ise de. Mağdure ... ...'un ders esnasında arkadaşına bir çocuktan hoşlandığına dair yazdığı notun tanık olarak dinlenen öğretmenince elinden alınması sonrasında, teneffüste konuşmak için çağrıldığında öğretmeninin kendisine kızacağını düşünerek ağlaması ve konuşmadan iki dakika sonra gelip sanığın eylemlerinden bahsetmesi üzerine soruşturmanın başlaması,

mağdure ...'a yönelik işlendiği iddia ve bu aşamadan sonra şikayet edilen eyleme yönelik olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ... ... ile tanıklar ... ve ...'nın aşamalarda çelişen ve değişen anlatımları, mağdure ...'un aşamalardaki çelişkili beyanları ile özellikle '...aslında yanlışlıkla değdi, yaptı diyemiyorum, ama yine de şikayetçi olmak istiyorum, çünkü arkadaşlarla toplandık şikayetçi olalım dedik...' şeklindeki anlatımı, tanık ...'un dilekçesi ile duruşmada ... ...'un yönlendirildiğine dair anlatımları, istismara dair görüntü bulunmayan kamera kaydının içeriği,

tanık olarak dinlenen öğretmelerin görgüye yönelik olmayan bilgilerinin mağdurenin anlatımına dayalı olması hususları ile sanığın aşamalarda atılı suçları işlemediğine yönelik savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak,kesin ve net bir delil bulunmayıp, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı tüm suçlardan CMK md 223/2-e uyarınca ayrı ayrı beraatine, Dair aşağıdaki şekilde hukuki sonuç ve vicdani kanaate varılmıştır.'' şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/447 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy