Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15218 K.2023/2888

Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/215 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2021/24564 Esas, 2022/1966 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerin temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/2047 Esas, 2021/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/877 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2021/24564 Esas, 2022/1966 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4.Sivas

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/215 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmemesi taktiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmemesi zincirleme suç hükümlerinin üst hadden uygulanması ve taktiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, cezai ehliyetinin bulunmadığına, savunbma hakkının kısıtlandığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın, eşi olan katılan ...'ya karşı rızası hilafına farklı tarihlerde birden fazla kez olmak üzere organ sokmak suretiyle cinsel saldırı eyleminde bulunduğu.

Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de, katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, tarafların müşterek çocukları olan tanıkların anneleri olan katılanın iddiası doğrultusunda beyanda bulunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan sanık savunmasına mahkememizce itibar edilmediği, sanığın bu şekilde yukarıda izahı yapıldığı şekilde eşi olan katılana karşı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına,

eylemini farklı tarihlerde birden fazla kez gerçekleştirmesi sebebiyle hükmedilen cezadan zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılmasına sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki saygılı davranışları,cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri indirim nedeni kabul edildiğinden hükmedilen cezadan indirim yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından mahkemenin direnme karar yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2021/24564 Esas, 2022/1966 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.