Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/15395 E. , 2023/3002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/80 E., 2022/212 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza D
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/15395 E. , 2023/3002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/80 E., 2022/212 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/16585 Esas, 2022/1074 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle; Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/380 Esas, 2020/14 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2020/952 Esas, 2020/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/16585 Esas, 2022/1074 Karar sayılı kararı ile "Müştekinin aşamalarda değişen ifadeleri ile kovuşturma evresinde eylemin rızayla gerçekleştiği yönündeki beyanı, savunma, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından" bozulmasına ve dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.11.2022 tarihli ve 9-2022/141316 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan indirim uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması istemine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği Sübuta, direnme kararının gerekçesiz olduğuna, beyanını değiştiren mağdure ilk ifadesinin inandırıcı olmadığının tartışılmadığına ve ifadesi dışında delil olmadığına, dosyadaki diğer delillerle, tanık beyanlarıyla örtüşmediğine, mağdurenin eylemin rızayla olduğuna ilişkin beyanının olduğuna, sanık hakkında lehe delil değerlendirmesi yapılmadığına, alınan raporda mağdurede başka bir erkeğin sperm örneğinin bulunduğuna ve direnme kararının sanık lehine bozulması gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın taksi şoförü olarak çalıştığı, mağdure ...'in masör olarak çalışmakta olduğu iş yerinden gece saat 22.45 sularında çıktığı, bir bayan arkadaşı ile birlikte alkol almak için bir meyhaneye gittiği, mağdurenin meyhaneden gece saat 03.00 sularında çıktığı, sanığın kullandığı taksiye bindikten bir süre sonra almış olduğu alkolün etkisiyle taksinin içinde uyuduğu, mağdure bir süre sonra kendine geldiğinde ormanlık bir alanda olduklarını, sanığın şoför koltuğunda oturduğunu ve üst kısmının çıplak olduğunu gördüğü, mağdurenin, sanık ...'e "Neredeyiz" diye sorduğu, sanığın "Sarper'deyiz" dediği, mağdurenin sanık ...'e "Beni neden buraya getirdin" dediği, ancak sanığın cevap vermediği, mağdurenin sanığa "Beni eve götür" dediği, sanığın "Tamam götüreceğim, önce bir sigara içeyim" dediği, mağdurenin "Arabada giderken de içebilirsin sigaranı" dediği, sanığın "Arabada kamera var içemem" dediği, sanığın araçtan inerek aracın sağ arka kapının bulunduğu tarafına, mağdurenin oturduğu sağ arka koltuğun olduğu yere geldiği, aracın sağ arka kapısını açtığı, sanığın mağdurenin üzerine kendini bırakarak mağdureyi öpmeye ve ona sarılmaya çalıştığı, mağdurenin sanığı itekleyerek, kendisini korumaya çalıştığı ve istemediğini yapmaması gerektiğini söylediği, sanığın "Ben böyle hoşlanıyorum", "Senin bana herhangi bir yılışıklığın olmadığı için buraya getirdim, ben zorla ve acı çektirerek tecavüz etmeyi seviyorum" dediği, mağdurenin karşı koymaya çalıştığı, sanığın mağdurenin elbiselerini ve iç çamaşırını çıkarmak için uğraştığı, mağdurenin karşı koyması direnmesi nedeniyle çıkartamadığı, sanığın biraz geri çekilir gibi yaptığı arabanın dışına çıktığı, daha sonra tekrar mağdurenin yanına geldiği, ona saldırdığı, mağdurenin pantolununu indirdiği, üzerine yattığı, iç çamaşırlarını çıkarmaya çalıştığı ancak çıkaramadığı, sanığın mağdurenin cinsel organına cinsel organını sokmak suretiyle mağdure ile zorla ilişkiye girerek cinsel saldırıda bulunduğu, saçından tutarak kendine doğru çektiği, cinsel organını ağzına almasını istediği, mağdurenin istemediğini söylemesi üzerine mağdurenin saçını şiddetli bir şekilde çekerek, mağdurenin ağzını açtığı, sanığın doymadığını ve bir kere daha cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, mağdureyi saçından tutarak araçtan dışarı çıkardığı, mağdurenin kaçmak istediği, sanığın mağdurenin boğazından tutarak aracın arkasına yasladığı, mağdurenin alt iç çamaşırını indirdiği ve cinsel organını sokmak suretiyle zorla ilişkiye girerek bir kez daha cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın aracına müşteri olarak binen mağdurenin alkollü olmasını fırsat bilerek, mağdurenin direncini kırarak, şiddet uygulayarak, zorla rızası dışında ilişkiye girerek cinsel saldırıda bulunduğu Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Mahkemenin direnme kararı; mağdurenin 01.11.2019 havale tarihli dilekçesi ile kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında eylemin rızayla gerçekleştiğini hatırladığı, hakkında düzenlenen raporda belirtilen dudak üstündeki kızarıklığın yanma sonucu oluştuğu, sanığın kendisine yönelik eyleminden dolayı yaralanmasının olmadığı, ailesinden çekindiği için soruşturma aşamasında farklı anlatımları olduğu yönündeki beyanları, alınan raporlar, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine yerinde görülmemiş, açıklanan nedenlerle Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/16585 Esas, 2022/1074 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, Üye ...' in karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan bozma üzerine verilen direnme kararındaki mahkumiyet ilamının onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun beraat kararının doğru olduğu ve incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi gerektiği yönündeki görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki; Sanığın taksi şoförü olarak çalıştığı, mağdurenin de SPA merkezinde masöz olarak çalıştığı, mağdurenin olay tarihinde 22:45 sularında iş yerinden çıkıp arkadaşlarıyla beraber alkol aldıktan sonra gece saat 03:00 sularında taksiye binip evine gitmek istediği sırada, sanığın kullanmakta olduğu ticari taksiye el ettiği, sanığın mağdurun yanında durduğu, mağdurenin bu araca bindiği, mağdurenin aracın arka koltuğuna oturduğu, uyuduğu, uyandığında kendisini araçla birlikte ormanlık bir alanda görünce sanığa sorduğu, sanığın üst tarafının çıplak olduğu, sanığın arka tarafa geçerek mağdurenin beyanına göre zorla cinsel ilişkiye girerek cinsel saldırıda bulunduğu, cinsel organını mağdurenin ağzına sokmak istemesi üzerine mağdurenin istemediği, mağdureyi saçından tutarak dışarı çıkardığı, mağdurenin kaçmak istediği, mağdurenin alt iç çamaşırını çıkararak yeniden nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, mağdurenin kaçmaya çalıştığı, sanığın kimsenin olmadığını söylemesi üzerine tekrar arabaya zorla bindirdiği, sanığın Umuttepe de petrol istasyonunun karşısında durduğu, araçtan indiği, sanığın uzaklaşması üzerine mağdurenin araçtan inerek koşarak uzaklaştığı, bu arada cep telefonuyla annesini aradığı, çevreden gelenlerin de polise haber vermesi üzerine durumun intikal ettiği anlaşılmıştır. Sanık mağdureyle rızaen cinsel ilişki yaşadıklarını savunmuştur. Mağdurenin olaydan hemen sonra İzmir Seka Devlet Hastanesinden alınan raporuna göre üst dudak üstünde bıyık bölgesinde kızarıklık, sırtta sağ tarafta kızarıklık, her iki kol dirsek ön yüzünde kızarıklık olduğu belirlenmiştir. Mağdure 27.01.2020 tarihli dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğini belirtmiştir. Yerel Mahkeme tarafından sanığın oy birliğiyle mahkumiyetine karar verilmiş mütalaa Cumhuriyet savcısı şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi yönünde mütalaa da bulunmuştur. Bozma öncesinde oy birliğiyle mağdurenin aşamalardaki değişen ifadeleri eylemin rızayla gerçekleştiği yönündeki beyanı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın beraatine karar verilmesi yönünde karar verilmiş ise de Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyulmadan direnme kararı verilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi de mahkumiyet hükmünün ve direnme kararının onanması yönündedir. Olayın oluş şekli itibarıyla mağdure geceleyin 02:30 - 03:00 sıralarında tanımadığı ticari taksiye müşteri olarak binmiş olup, arka koltukta almış olduğu alkolün de etkisiyle uyuması üzerine, sanığın müşteri konumundaki mağdureyi ormanlık alana götürerek burada nitelikli cinsel saldırıda bulunmuştur. Mağdure hemen olaydan sonra annesini aramış yine kendi yanında bulunan kişilerin de kamu görevlilerini aramaları sonunda olay resmiyete intikal etmiş ve mağdurenin anlattığı ve tarif ettiği şekilde doktor raporu alınmıştır. Dudağında, sırtında ve kollarında ekimozlar vardır. Sanık alınan savunmasında ilişkiyi kabul etmiş ancak rızayla olduğunu bahsetmiş, dışarıya boşaldığını söylemiştir. Mağdure her ne kadar kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiş ise de olayın hemen intikal edilmiş olması, doktor raporu, dosyanın genel kapsamı itibarıyla sanığın olay tarihinde mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği dosya kapsamıyla ve delillerle uyumlu şekilde belirlendiği, sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi görüşünde olduğumdan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün onanması düşüncesindeyim. Direnme kararının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi ve sanığın beraati yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.