Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/15398 E. , 2023/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelili cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından hükmoluna
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/15398 E. , 2023/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelili cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında cinsel saldırı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/217 Esas, 2019/453 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine; nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/573 Esas, 2021/1980 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekillerinin Temyiz İstemi Sanığın katılan üzerinde korku yarattığı, katılanın ilk ifadesinde hala olayın etkisi altında olması nedeniyle kendisini yeterince ifade edemediği ancak mahkemede ayrıntılı beyanlarda bulunduğu, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan takdiri indirimin uygulanmaması ve en üst hadden ceza verilmesi gerektiği, sanık hakkında beraat hükmü kurulan suçlar açısından ise sanığın cezalandırılması yoluna gidilmesi gerektiği yönünde hükümlerin bozulması istemine yöneliktir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkeme tarafından sanık hakkında beraat hükmü kurulan suçlarla ilgili olarak katılanın beyanlarına itibar edilmezken, cinsel suçla ilgili olarak katılanın soyut beyanlarına itibar edilmesinin yanlış olduğu, katılanın çelişkili ve tutarsız beyanlarının bulunduğu, delil oluşturmak amacıyla alınan ses kaydının hukuka aykırı yollarla elde edilmiş bir delil olduğu, telefon konuşmalarında katılanın sanıkla samimi bir şekilde konuştuğu, cinsel saldırı durumunda tarafların bu denli samimi muhabbet etmeleri ve mağdurenin olay anlatımındaki kurgusunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, intikalin de geç gerçekleşmesinin olayın kurgudan ibaret olduğunu gösterdiği gerekçeleriyle kararın bozulması istemine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan ...’nin, sanık ...’un kızı olan ... ile okuldan arkadaş oldukları, 25/03/2019 tarihinde sanık ...'un kızını okuldan almak için gittiğinde, katılanı evlerine davet ettikleri, sanık ve kızı ile birlikte katılanın da eve geldiği, saat 16.00 sıralarında katılanın evine gitmek istediği, bunun üzerine sanığın dışarıda işi olduğunu ve katılanı evine bırakabileceğini söylediği, katılanın kabul edip sanığın arabasına beraber bindikleri, birlikte giderlerken sohbet ettikleri devamında menderes tarafında çay bahçesine gittikleri, sonra tekrar arabaya bindikleri ve birlikte sanığın arkadaşına ait eve gittikleri, bu aşamaya kadar katılana yönelik herhangi bir cebir ve zorlamanın bulunmadığı ancak sanığın katılan ile eve girmeleri sonrasında sanığın katılanın iradesinin aksine katılan ile cinsel ilişkiye girmek istediği, katılanı kolundan tutarak odaya götürdüğü, sanığın önce zorla cinsel organını katılanın ağzına soktuğu devamında da katılanı yere sırtüstü yatırarak cinsel organını katılanın vajinasına soktuğu anlaşılmış olup; sanığın katılana yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği oy çokluğuyla mahkemece kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçları açısından hükmedilen cezanın türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. Ret gerekçesine göre, Tebliğname'de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Olayın intikal zamanı, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, katılana ait adli rapor, katılan ile sanık arasında gerçekleşen konuşmalara ait tespit tutanaklarının içeriği, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Tehdit ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçu Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2020/573 Esas, 2021/1980 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın hükmen tutuklanmasına yönelik çıkarılan YAKALAMA EMRİNİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.