Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15485 K.2023/2448

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2013 Tarihli ve 2012/287 Esas, 2013/65 Karar Sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2013 Tarihli ve 2012/287 Esas, 2013/65 Karar Sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2022 tarihli ve 2021/7996 Esas, 2022/3677 Karar sayılı kararı ile.

"Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki samimi ifadeleri, iddiayı destekleyen tanıklar ... ... ile ...’ın beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, olay günü sabahı kayınbiraderinin eşi olan reşit mağdurenin kolundan tutup, belinden kavrayarak dudağından öpmeye çalışma şeklinde sübuta eren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı dikkate alınıp,

zamanaşımı hususu da gözetilerek 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nın 102/1-c.2. maddesine göre karar verilmesi gerekirken oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 Tarihli ve 2022/359 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan görülen kamu davasının zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin dolmadığına ve buna göre sanığın sübut bulan cinsel saldırı suçundan mahkemece sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Bozma üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu olayın.

"Sanığın, olay günü sabahı kayınbiraderinin eşi olan reşit katılan mağdurenin kolundan tutup, belinden kavrayarak dudağından öpmeye çalıştığı" şeklinde gerçekleştiği kabul edilmiş. 2.Mahkemenin bu kabulü ve kurulan hükme dair. "Sanığın sabit görülen eylemlerinin 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nun 102/1-2. Cümlesinde düzenlenen Sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı suçunu oluşturacağı kanaatine varılmıştır.

İş bu yasa maddesinin düzenlemesi incelendiğinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının düzenlendiği görülmekte olup TCK 66. Maddesinin e bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi tutulduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası özelinde yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı eylemlerin tarihinin 24.04.2012 olduğu ve sanık hakkında bozma öncesinde ki yargılamada beraat kararı verildiğinden zamanaşımı süresinin kesen son işlemin sanığın mahkeme huzurunda alınan savunması olup bu işleminde 23.10.2012 tarihli duruşmada yapıldığı, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin bu tarih itibari ile yeniden başladığı ve 23.10.2020 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu,

kovuşturma şartı olan zamanaşımı süresi dolduğundan yargılamaya da devam olunamayacağı anlaşıldığından sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçesinin de usul ve kanuna, dosya kapsamına uygun olduğu yapılan temyiz incelemesi sonucunda kabul edilmiştir.

IV.GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için; sanığa isnat edilen eylemin zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup,

öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.10.2012 tarihli sanığın mahkemece sorguya çekilmesi işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.